Ухвала

від 31.05.2017 по справі 5020-925/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 31.05.2017Справа №  5020-925/2012 За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про  видачу дублікату наказу по справі № 5020-925/2012 За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна науково-виробнича компанія" про                  стягнення 20974,69 грн. Суддя   Гумега О.В. Без виклику представників сторін Обставини справи : Рішенням Господарського суду м. Севастополя від 17.10.2012 у справі № 5020-925/2012 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі до ТОВ "Судноплавна науково-виробнича компанія" про стягнення 20974,69 грн. задоволений. З Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна науково-виробнича компанія" (ідентифікаційний код 32784676;  99009, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 6, корпус Б; відомості про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) стягнуто на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код 20677058; пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008; п/р 31114089800008 у Головному управлінні державної казначейської служби України у м. Севастополі, одержувач: Державний бюджет Нахімовського району міста Севастополя, ЗКПО 24035606, МФО 824509) 20 974,15 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири грн.15 коп.), з яких: 20 068,37 грн. - основний борг; 267,98 грн. - 3% річних; 637,80 грн. - пеня, а також судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.). На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Севастополя виданий наказ. 26.05.2017 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі – заявник) надійшла заява про видачу дубліката наказу від 22.05.2017 № 10-09-01549 (далі – заява про видачу дубліката наказу), відповідно до якої заявник просить суд: - видати дублікат наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна науково-виробнича компанія" (ідентифікаційний код 32784676;  99009, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 6, корпус Б; відомості про поточні рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ідентифікаційний код 20677058; пл. Повсталих, 6, м. Севастополь, 99008; п/р 31114089800008 у Головному управлінні державної казначейської служби України у м. Севастополі, одержувач: Державний бюджет Нахімовського району міста Севастополя, ЗКПО 24035606, МФО 824509) 20 974,15 грн. (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири грн.. 15 коп.), з яких: 20 068,37 грн. - основний борг; 267,98 грн. - 3% річних; 637,80 грн. - пеня, а також судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.); - замінити стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Господарського суду м. Севастополя від 17.10.2012 по справі № 5020- 925/2012 на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на даний час Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі є правонаступником прав та обов'язків реорганізованого Регіонального відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі. Проте, у процесі здійснення реорганізації Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі не передало до Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області будь-які документи щодо виконавчих проваджень, які перебували на момент реорганізації на виконанні на території АР Крим та м. Севастополя. У зв'язку з наведеним, Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, як правонаступник, зазначило, що не має можливості звернутись з заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження у порядку, визначеному Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, а тому, керуючись п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, звернулось до Господарського суду міста Києва з вищенаведеною заявою про видачу дубліката наказу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 вказану заяву про видачу дублікату наказу від 22.05.2017 № 10-09-01549 (вх.  № 01-20/6581/17 від 26.05.2017) передано на розгляд судді Гумезі О.В. Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу від 22.05.2017 № 10-09-01549, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 4 наведеної статті ГПК України). Отже, якщо наказ втрачено державним виконавцем, він повинен надати довідку державного виконавця про втрату наказу. Якщо наказ втрачено органом зв'язку, цей орган повинен надати довідку про втрату наказу. Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до вико нання, стягувач повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Враховуючи зміст статті 120 ГПК України, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України. Судом встановлено, що в якості додатку до заяви про видачу дублікату наказу фактично не додано жодної довідки, передбаченої приписами статті ч. 3 ст. 120 ГПК України. При цьому, як вбачається зі змісту заяви  про видачу дубліката наказу, заявник фактично зазначає, що "у процесі здійснення реорганізації Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі не передало до Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області будь-які документи щодо виконавчих проваджень, які перебували на момент реорганізації на виконанні на території АР Крим та м. Севастополя" (абз. 5 стор. 2 вказаної заяви). Тобто, навіть у заяві про видачу дубліката наказу не йдеться про втрату певного наказу із зазначенням при цьому суду, який його видав цей наказ, дати його видачі та номеру справи, а рівно відсутні відповідні зазначення безпосередньо і у прохальній частині заяви про видачу дублікату наказу. Таким чином, суд відмовляє заявнику у видачі дублікату наказу у справі № 5020-925/2012, оскільки подана ним заява і додані до неї документи не відповідають вимогам ст. 120 ГПК України. Водночас, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Крім того, суд звертає увагу заявника, що заяву про видачу дубліката наказу слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. У Господарському суді міста Києва відсутня справа Господарського суду м. Севастополя № 5020-925/2012. Згідно роз'яснень абз. 1 п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому цього підпункту, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (абз. 4 п. 7.2 наведеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18). У п. 7.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 наведено перелік відомостей, які мають бути зазначені у відповідній заяві, а у п. 7.5 - вказано, які документи або їх копії додаються до відповідної заяви. У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (п. 7.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18). Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, Господарський суд міста Києва                                                           УХВАЛИВ: Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у видачі дублікату наказу у справі № 5020-925/2012.            Суддя                                                                                                О.В. Гумега