Вирок

від 10.04.2012 по справі 1-595/11

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-533-264-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 апреля 2012 года Марьинский районный суд Донецкой области

в составе: судьи Липчанского С.Н.

при секретаре Бахтияровой Н.В.

с участием прокурора Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холост, ранее судим: 08.01.1991 году осуждён Марьинским р/с по ст.42, ст.81 ч.4, ст.89 ч.1, ст.140 ч.2,ст. 141 ч.З УК Украины (1960 г.) к 5 годам л/св., условно-досрочно освобождён 28.12.1993 году, не отбытая часть наказания 1 год 6 месяцев 14 дней; 05.12.1995 году осуждён Марьинским р/с по ст.42, ст.43, ст.140 ч.2, ст.222 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобождён 08.09.1998 году по амнистии; 23.06.1999 году осуждён Марьинским р/с по ст. 229 ч.2 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, 16.01.1999 году на основании закона об амнистии неотбытый срок сокращён на половину на 1 год 3 месяца 26 дней, освобождён 11.07.2000 году по амнистии; 4) 21. 01.2001 году осуждён Марьинским р/с по ст. 42 УК Украины (1960 г.), ст. 185 ч.3, ч.2 ст.309 УК Украины (2001 г.) к 4 годам лишения свободы, освобождён 10.10.2005 по отбытию срока наказания; 5)04.10.2006 осуждён Марьинским р/с по . ст.72 УК Украины(1960 г.), ст.70 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 395 УК Украины(2001 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы освобождён по отбытию срока наказания 26.09.2008 года, неотбытый срок наказания 11 месяцем 11 дней. проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2011 года, примерно в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выбрав объектом своего преступного посягательства имущество, находящееся на территории двора домовладения № 20, расположенного по ул.Старые Терны, г.Курахово, Марьинского района, Донецкой области, принадлежащее гр.ОСОБА_2 , используя автомобиль НОМЕР_1, для перевозки, прибыл к территории двора по вышеуказанному адресу, куда проник путём свободного доступа - вошёл через незапертую калитку, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2 , а именно:

- металлическую дверь размером 180x80 см, стоимостью 870 гривен;

- металлическую тачку, стоимостью 1200 гривен, всего похитил имущества на общую суму 2070 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, т.е. кражи имущества ОСОБА_2 , признал полностью и показал, что 16 августа 2011 года примерно в 08 часов 00 минут он пришёл к своему знакомому ОСОБА_3, в собственности у которого находится автомобиль НОМЕР_2, темно - зелёного цвета. Данным автомобилем он иногда пользуется в собственных нуждах. В этот день он пришёл к ОСОБА_3 и в очередной раз попросил воспользоваться автомобилем. ОСОБА_3 дал ему автомобиль, после чего ОСОБА_1 уехал. Он поехал по дрова и другой строительный материал, который находился на заброшенных дачах. Проезжая примерно в 09 часов 00 минут по ул. Старые Терны, г.Курахово, Марьинского района, Донецкой области, во дворе одного из домов увидел металлическую дверь. В этот момент у него возник умысел на похищение данного имущества и он решил, что на обратном пути он совершит кражу металлической двери. Возвращаясь обратно, он решил реализовать свой умысел и чтобы его не заметили автомобиль оставил в нескольких метрах от данного дома. Не зная, есть ли хозяева дома, он решил немного понаблюдать за домом и убедившись, что никого нет, через незапертую калитку, проник на территорию двора. Возле забора находилась металлическая дверь, окрашенная краской зелёного цвета. Осмотрев территорию двора с противоположной стороны от металлической двери стояла металлическая тачка. В этот момент у него возник умысел на похищение тачки. Взяв тачку, он погрузил на неё металлическую дверь и покатил к автомобилю. Докатив тачку до автомобиля, он погрузил металлические предметы в багажник автомобиля и поехал в г.Курахово через базы отдыха, багажник при этом находился в открытом состоянии. Похищенные предметы он привёз к себе по месту жительства и спрятал в хозяйственной постройке. После этого поехал к ОСОБА_3 по месту жительствами вернул автомобиль. Похищенное имущество находилось у него несколько дней, после чего он решил продать его. Металл он продал неизвестному мужчине, который ездил по г.Курахово на автомобиле Газель , белого цвета покупал металлические предметы. Он продал металлическую дверь и металлическую тачку, а колёса от тачки остались у него, так как покупать их неизвестный мужчина не захотел. При продаже металла он не говорил о том, что данные предметы похищены. О том, что он совершил кражу ни кому не рассказывал.

На основании ст. 299 УПК Украины суд признал не целесообразным исследование других доказательств по делу, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании не противоречил против вышеуказанных фактических обстоятельств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершённом повторно, ОСОБА_1, совершил кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_1. Николаевича, ІНФОРМАЦІЯ_5 , установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога, врача психиатра не состоит, нигде не работает. Холост, детей не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1 не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_1 не установлено.

При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном и считает возможным применить к нему наказание в виде ареста.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 удовлетворить полностью, так как подсудимый его признал полностью и согласен с сумой материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком 3 (три) месяца.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнею подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1870 грн. материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья С.Н. Липчанский

Дата документу 10.04.2012