Ухвала
від 23.05.2017 по справі 824/178/17-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/178/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача - Бланар С.І.

представника відповідача - Мазурок Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенергомонтаж"

до Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві реєстраційних справ ТОВ "Бонпассаж" (ідентифікаційний код - 39926939) та ТОВ "Ікс-Дор" (ідентифікаційний код - 39621715).

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 1 та 2 ст. 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Статтею 138 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Для встановлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що реєстраційні справи ТОВ "Бонпассаж" та ТОВ "Ікс-Дор" не містять відомості про обставини, які мають значення для справи, а тому в задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06 червня 2017 р. (враховуючи час перебування судді у відпустці).

Дата ухвалення рішення23.05.2017
Оприлюднено12.06.2017

Судовий реєстр по справі —824/178/17-а

Постанова від 25.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 01.09.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 23.05.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Постанова від 23.05.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні