Рішення

від 06.06.2017 по справі 907/429/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

06.06.2017 Справа № 907/429/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Воловецького району від 31.05.2017 про прийняття додаткового рішення в частині вирішення питання щодо відшкодування судових витрат,

у справі №907/429/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Воловецького району

ДО Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота

ДО комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота

про визнання незаконним та скасування п.2 рішення 18 сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради Воловецького району №274 від 22.11.2012 "Про відміну рішень Нижньоворітської сільської ради згідно постанови суду від 31.10.2012 року, справа №704/1297/2012 за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради" в частині відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ "Бескид";

- визнання незаконним та скасування рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради №265 від 12 вересня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП "Нижньоворітський комсервіс" для будівництва та обслуговуванню ринку", на підставі якого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2, виданий комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01 листопада 2012 року;

- скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2, виданого комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01.11.2012 на земельну ділянку площею 0,0462 га,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Воловецького району звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Нижньоворітської сільської ради Воловецького району, Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота та до комунального підприємства "Нижньоворітський комсервіс", Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота про визнання незаконним та скасування п.2 рішення 18 сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради Воловецького району №274 від 22.11.2012 "Про відміну рішень Нижньоворітської сільської ради згідно постанови суду від 31.10.2012 року, справа №704/1297/2012 за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради" в частині відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ "Бескид";

- визнання незаконним та скасування рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради №265 від 12 вересня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП "Нижньоворітський комсервіс" для будівництва та обслуговуванню ринку", на підставі якого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2, виданий комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01 листопада 2012 року; - скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2, виданого комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01.11.2012 на земельну ділянку площею 0,0462 га.

Рішенням Господарського суду від 26.08.2016 позов задовольнити повністю; визнано незаконним та скасовано п.2 рішення 18 сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради Воловецького району №274 від 22.11.2012 "Про відміну рішень Нижньоворітської сільської ради згідно постанови суду від 31.10.2012 року, справа №704/1297/2012 за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради" в частині відмови ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки площею 0,1530 га для обслуговування ТЦ "Бескид"; визнано незаконним та скасовано рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради №265 від 12 вересня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП "Нижньоворітський комсервіс" для будівництва та обслуговуванню ринку", на підставі якого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2, виданий комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01 листопада 2012 року та скасовано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2, виданий комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01.11.2012 на земельну ділянку площею 0,0462 га.

Однак, при винесенні судом даного рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Суд зазначає, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. При цьому неповнота судового рішення шляхом прийняття додаткового рішення (ухвали) не може бути виправлена щодо позовних вимог, з яких судом прийнято рішення. Така неповнота може бути усунена лише в процедурі перегляду рішення. Тобто додаткове рішення (ухвала) не можуть стосуватися тих вимог, щодо яких суд ухвалив рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 Господарського процесуального кодексу України. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Таким чином, виключними підставами для прийняття додаткового рішення є неприйняття рішення з якоїсь позовної вимоги, яка була розглянута у судовому засіданні, та не вирішення питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Одночасно з цим, під час винесення рішення судом не було прийнято рішення стосовно розподілу судових витрат зі сплати судового збору у справі №907/429/16.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2016, залишеною в силі Постановою Вищого господарського суду від 13.04.2017, рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2016 року по справі №907/429/16 змінено, виклавши пункти 2.1 та 2.2 резолютивної частини в наступній редакції:"2.1. Визнати незаконним та скасувати рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Нижньоворітської сільської ради №265 від 12 вересня 2012 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування КП "Нижньоворітський комсервіс" для будівництва та обслуговуванню ринку", на підставі якого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2, виданий комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01 листопада 2012 року. 2.2. Скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія НОМЕР_2, виданий комунальному підприємству "Нижньоворітський комсервіс" 01.11.2012 на земельну ділянку площею 0,0462 га."

В решті рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2016 року по справі №907/429/16 залишено без змін.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Оскільки, з тексту мотивувальної частини рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2017 вбачається, що згідно з ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача 1, та таке залишено без змін постановами апеляційної та касаційної інстанцій в цій частині, то подана заява підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, витрати позивача по сплаті судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача 1.

За таких обставини, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижні Ворота Воловецького району від 31.05.2017 про прийняття додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Нижньоворітської сільської ради Воловецького району (89130, Закарпатська область, Воловецький район, с.Нижні Ворота, вул. Центральна, 114, код ЄДРЮОФОПГФ 04351707) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПЮОФОПГФ НОМЕР_1) суму 1378,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. Копію додаткового рішення надіслати сторонам у справі №907/429/16.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі