Ухвала

від 04.11.2014 по справі 910/22788/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/22788/14 04.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Асоціація Впровадження Інвестицій" (пр. Берегового, 38-А, м. Єнакієве, Донецька область, 86414)

до Державного підприємства "Біоімплант" Міністерства охорони здоров'я України (вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01021)

про стягнення 124 152,96 грн попередньої оплати та 248 305,92 грн штрафу

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

від позивача: Дятлов О.О. - директор;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група Компаній "Асоціація Впровадження Інвестицій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Біоімплант" Міністерства охорони здоров'я України про стягнення 124 152,96 грн попередньої оплати та 248 305,92 грн штрафу.

В обгрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу товарів № 5/13 від 21.11.13 р. в частині передачі визначених у специфікації та оплачених позивачем товарів на загальну суму 124 152,96 грн та внаслідок чого нараховано штраф у розмірі 248 305,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.14 р. порушено проваждення у справі № 910/22788/14 та призначено до розгляду на 04.11.14 р..

За клопотанням позивача зазначеною ухвалою відстрочено сплату судового збору до 04.11.14 р..

У судове засідання 04.11.14 р. з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103032324731.

Клопотання від представника позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання 04.11.14 р. представником відповідача подано суду клопотання № 110 від 31.10.14 р. про відкладення розгляду справи.

Клопотання мотивовано неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання, призначене на 04.11.14 р., у зв'язку з відрядженням керівника підприємства. Крім того, відповідач у клопотанні повідомив про те, що оскільки підприємство підпорядковано Міністерству охорони здоров'я України матеріали справи знаходяться на розгляді у юридичному управлінні Міністерства охорони здоров'я України.

У судовому засіданні 04.11.14 р. уповноваженим представником позивача подано клопотання б/н від 04.11.14 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Серед долучених до матеріалів справи документів містяться письмові пояснення б/н від 04.11.14 р., в яких представником позивача зазначено, що оскільки умовами спірного договору не передбачено письмове погодження заявок на товар, останню було погоджено сторонами усно, на підставі чого продавцем було виписано рахунок № 310 від 21.11.13, який оплачено покупцем 26.11.13 р.. Крім того, позивачем в поясненнях з приводу відсутності інших правовідносин, аніж ті, що виникли між сторонами у даній справі та повідомлено про те, що жодних змін і доповнень до умов спірного договору сторонами не вносилось.

Також серед доданих документів міститься клопотання б/н від 04.11.14 р. про надання відстрочки сплати судового збору у розмірі 7 449,17 грн до прийняття рішення суду по даній справі.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на скрутне фінансове становище товариства на час розгляду даної справи господарським судом.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 8 Закону України Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова № 7) роз'яснено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до п. 3.2 Постанови № 7 у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

У судовому засіданні представник позивача надав усне пояснення щодо наявності обставин, викладених у первісно заявленому клопотанні про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з чим просив суд продовжити строк відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги ситуацію, яка склалася на сході України та запровадженням у зв'язку з цим в дію постанови правління Національного банку України № 466 від 06.08.2014 Про призупинення здійснення фінансових операцій , суд прийшов до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання позивача та можливість відстрочення сплати судового збору до наступного розгляду справи.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.14 р., представником позивача в повному обсязі не надано.

Документи, витребувані ухвалою суду від 23.10.14 р., представником відповідача не надано.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду даної справи не заперечував.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України Про судовий збір , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відстрочити сплату судового збору до 27 листопада 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 27.11.2014 об 11:10 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б , зал № 11 .

3. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.11.14 р.):

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову .

4 . Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання (до 25.11.14 р.) :

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належним чином засвідчені копії у документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

5. Повторно зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон