Ухвала

від 06.06.2017 по справі 376/414/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 376/414/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко О. М. Провадження № 22-ц/780/2010/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 1 06.06.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сквирське районне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі за нововиявленими обставинами .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою та ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка подало апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Березанка в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сквирське районне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування державної реєстрації до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1