Постанова

від 25.05.2017 по справі 910/9144/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Справа№ 910/9144/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко О.В.

Отрюха Б.В.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р.

по справі № 910/9144/16 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства фірми Лісова

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р., новий розгляд, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства фірми Лісова задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2017р. виправлено описку відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2017р. апеляційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження.

Департамент земельних ресурсів просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. №910/9144/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Приватне акціонерне товариством фірма Лісова заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

05.12.2002р. між Київською міською радою (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством фірмою Лісова (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 26.09.2002р. № 19/179, передає, а орендар приймає у короткострокову оренду на п'ять років земельну ділянку, місце розташування якої вул. Миропільська, 2 (два) у Деснянському районі м. Києва, розміром 0,8258га в межах червоних ліній для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку Лісовий у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.2. договору оренди річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 % від її грошової оцінки.

На підставі рішення Київської міської ради від 02.10.2008р. №407/407 та Закону України Про оренду землі поновлено на п'ять років до двадцять дев'ятого грудня дві тисячі дванадцятого року договір оренди земельної ділянки, укладений між Київською міською радою та відкритим акціонерним товариством фірмою Лісова .

Згідно п. 3 угоди про поновлення підпункт 2.2. договору оренди викласти у наступній редакції: річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6 (шести) відсотків від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством .

Рішенням Київської міської ради від 16.07.2015р. №736/1600 вирішено поновити на 15 років договір оренди земельної ділянки від 28.12.2002р. №62-6-00044 (зі змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010р. №62-6-00558) площею 0,6880 га, в межах червоних ліній (кадастровий номер 8000000000:023:0012), укладений між Київською міською радою та приватним акціонерним товариством фірмою Лісова для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку Лісовий на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва на підставі пункту 25 рішення Київської міської ради від 26.09.2002р. №19/179 Про надання в вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею (справа №А-20395) .

Встановити, що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки від 28.12.2002р. №62-6-00044 (зі змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010р. №62-6-00558), підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства.

Зобов`язано приватне акціонерне товариство фірму Лісова у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002року №62-6-00044 (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 року № 62-6-00558) та внесення змін до нього.

Позивач листом №44 від 08.09.2015р. звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради з проханням підготувати проект договору оренди земельної ділянки на вул. Миропільській, 2.

Матеріали справи містять розписку щодо отримання представником позивача у Департаменті земельних ресурсів проекту договору про поновлення оренди земельної ділянки та два примірники розрахунку розміру орендної плати.

Листом №03 від 12.01.2016р. позивач направив на адресу Київської міської ради проект договору.

При цьому позивач звернув увагу відповідача на недоліки: земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні: газопроводів високого та середнього тиску (кожний Д-500мм); водогону Д-1200мм; лінії електропередач ПЛ-110КВ; лінії високовольтних кабелів - 10КВ.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:62:023:0012, номер витягу НВ-8000207322015 від 31.08.2015р. - земельна ділянка знаходиться в зоні особливого режиму забудови і не підлягає забудові.

Враховуючи положення ст. 288 Податкового кодексу України, позивач вважає, що річна орендна плата має становити 3% від грошової оцінки земельної ділянки.

Листом №26 від 10.02.2016р. позивач звернувся до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради щодо внесення змін в проект договору оренди земельної ділянки площею 0,6880 га стосовно недоліків земельної ділянки, розміру орендної плати.

19.02.2016р. позивач потворно звертався до Київської міської ради з листом №19 від в якому просив вилучити пункти 4.3, 4.4, 8.4 договору оренди.

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав відповідь №05707-5439 від 24.03.2016р. позивачу на листи №26 від 10.02.2016р. та №19 від 19.02.2016р., в якій вказано, що розмір орендної плати у договорі оренди земельної ділянки від 28.12.2002 62-6-00044 (зі змінами) знаходиться в межах розмірів, визначених законодавством.

Крім того, Департамент вказав, що вилучення слова реконструкції з пп. 2.1, пп. 4.3, 4.4, 4.12, абзац 1 пп. 8.4, слова порушення строків завершення реконструкції об'єкта, встановлених пп. 8.4 Договору з пп. 11.4 можливе лише у випадку прийняття Київською міською радою рішення щодо поновлення даного договору оренди для експлуатації та обслуговування ринку Лісовий або рішення про внесення відповідних змін до рішення № 736/1600 від 16.07.2015р.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який він був укладений.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі після закінчення строку, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004р. затверджена Типова форма договору оренди землі.

Як встановлено судом, запропонована позивачем редакція договору оренди відповідає Типовій формі договору оренди землі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004р.

Спір виник стосовно розміру орендної плати.

Згідно додатку № 10 до рішення Київської міської ради Про бюджет міста Києва на 2016 рік від 22.12.2015р. № 61/61, встановлені розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва (у відсотках від нормативної грошової оцінки).

Розмір орендної плати - 6% від нормативної грошової оцінки встановлюється для таких видів економічної діяльності, як діяльність готелів, подібних засобів тимчасового розміщення.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що видами економічної діяльності позивача - Приватного акціонерного товариства фірма Лісова є: прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н. в. і. у; інші види діяльності із прибирання; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду й експлуатацію власного та орендованого нерухомого майна; надання в оренду вантажних автомобілів.

Таким чином, висновок суду про застосування п. 7 Додатку - інші види економічної діяльності, яким встановлено сплату 3% від нормативної грошової оцінки є обґрунтованим.

Відповідно до ст. 36 Закону України Про оренду землі орендодавець несе відповідальність за недоліки переданої в оренду земельної ділянки, що не були передбачені договором оренди і перешкоджають використанню земельної ділянки за договором. У разі виявлення таких недоліків орендар має право вимагати зменшення орендної плати або відшкодування витрат на усунення недоліків.

Враховуючи недоліки, які містить спірна земельна ділянка, позивач обмежений у повному використанні, проведення реконструкції з обмеженнями протирічить містобудівному законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі Київським апеляційним господарським судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. у справі №910/9144/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. у справі №910/9144/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/9144/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Тищенко

Б.В. Отрюх