Постанова

від 30.08.2017 по справі 910/9144/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Справа № 910/9144/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Мачульського Г.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі Господарського суду№ 910/9144/16 м. Києва за позовом приватного акціонерного товариства фірми "Лісова" доКиївської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації") провизнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Хозієнко С.М., дов. № 4 юр від 16.01.2017; Муцький П.П., дов. № 88 юр від 31.07.2017; відповідача:Перепелицін К.М., дов. № 225-КМГ-2955 від 30.08.2017 третьої особи:Ткаченко О.О., дов. № 05703-5025 від 22.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року приватне акціонерне товариство фірма "Лісова" (далі - Фірма "Лісова" ) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою у якій просило визнати укладеним договір оренди земельної ділянки по вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва між Фірмою "Лісова" та Київською міською радою (далі - Київрада) в редакції Фірми "Лісова".

Позовні вимоги Фірма "Лісова" , посилаючись на норми Господарського кодексу України (далі - ГК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України "Про оренду землі" та Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обґрунтовувала тим, що 12.01.2016 Фірма "Лісова", на виконання рішення Київради № 736/1600 від 16.07.2017, направила останній для підписання два проекти договору оренди, проте Київрада не повернула підписаний договір та не надіслала зауважень на наданий Фірмою "Лісова" проект договору оренди, що є підставою для укладення договору в судовому порядку.

Спір розглядався судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.03.2017 (суддя Якименко М.М.) позов Фірми "Лісова" задоволено.

Визнано укладеним договір оренди земельної ділянки по вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва між Фірмою "Лісова" та Київською міською радою в редакції позивача, яку викладено в резолютивній частині рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 (колегія суддів: Чорна Л.В., Тищенко О.В., Отрюх Б.В.) рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2017 залишено без змін.

Судові рішення прийняті з мотивів, викладених у позовній заяві.

Київрада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2017 та постановити нове рішення про відмову в позові. Викладені у касаційній скарзі вимоги Київрада обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи ст. 181 ГК України, ст.ст. 319, 626, 627 ЦК України та ст.ст. 15, 33 Закону України "Про оренду землі".

Фірма "Лісова" скористалась правом, наданим статтею 111 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надіслала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Київради в якому просить залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу Київради - без задоволення. Викладені у відзиві вимоги Фірма "Лісова" обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Київради підлягає частковому задоволенню.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

- 05.12.2002 між Київрадою (орендодавець) та Фірмою "Лісова" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради № 19/179 від 26.09.2002, передає, а орендар приймає у короткострокову оренду строком на п'ять років земельну ділянку, що розташована по вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва, розміром 0,8258 га в межах червоних ліній для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід'ємною частиною цього договору;

- згідно п. 2.2 договору оренди річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1,5 % від її грошової оцінки;

- на підставі рішення Київради № 407/407 від 02.10.2008 та Закону України "Про оренду землі" вказаний договір оренди земельної ділянки поновлено на п'ять років до 29.12.2012;

- пунктом 3 угоди про поновлення договору підпункт 2.2 договору оренди викладено у наступній редакції: "річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 6 % від її нормативної грошової оцінки. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством";

- рішенням Київради № 736/1600 від 16.07.2015 вирішено поновити на 15 років договір оренди земельної ділянки від 28.12.2002 № 62-6-00044 (зі змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 №62-6-00558) площею 0,6880 га, в межах червоних ліній (кадастровий номер 8000000000:023:0012), укладений між Київрадою та Фірмою "Лісова" для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва на підставі пункту 25 рішення Київради від 26.09.2002 №19/179 "Про надання в вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею (справа № А-20395)". Встановлено, що розмір річної орендної плати, визначеної в договорі оренди земельної ділянки від 28.12.2002 № 62-6-00044 (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 №62-6-00558), підлягає приведенню у відповідність до норм законодавства. Зобов'язано Фірму "Лісова" у місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством, для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 №62-6-00044 (із змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 № 62-6-00558) та внесення змін до нього;

- 08.09.2015 Фірма "Лісова" листом № 44 звернулась до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради з проханням підготувати проект договору оренди земельної ділянки на вул. Миропільській, 2. Представником позивача у Департаменті земельних ресурсів було отримано проект договору про поновлення оренди земельної ділянки та два примірники розрахунку розміру орендної плати;

- 12.01.2016 Фірма "Лісова" разом з листом № 03 направила на адресу Київради 2 примірники договору оренди та зазначила про те, що земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні: газопроводів високого та середнього тиску (кожний Д-500мм); водогону Д-1200мм; лінії електропередач ПЛ-110КВ; лінії високовольтних кабелів - 10КВ. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:62:023:0012, номер витягу НВ-8000207322015 від 31.08.2015 - земельна ділянка знаходиться в зоні особливого режиму забудови і не підлягає забудові. Враховуючи вказані недоліки земельної ділянки та положення ст. 288 Податкового кодексу України Фірма "Лісова" вважає, що річна орендна плата має становити 3 % від грошової оцінки земельної ділянки;

- 10.02.2016 Фірма "Лісова" листом № 26 звернулась до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради щодо внесення змін в проект договору оренди земельної ділянки площею 0,6880 га стосовно недоліків земельної ділянки та розміру орендної плати;

- 19.02.2016 Фірма "Лісова" листом № 19 потворно звернулась до Київради в якому просила вилучити пункти 4.3, 4.4, 8.4 з договору оренди;

- 24.03.2016 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради листом № 05707-5439 надав відповідь позивачу на листи № 26 від 10.02.2016 та № 19 від 19.02.2016 в якій вказав, що розмір орендної плати у договорі оренди земельної ділянки від 28.12.2002 62-6-00044 (із змінами) знаходиться в межах розмірів, визначених законодавством. Інший відсоток розміру орендної плати (відмінний від зазначеного у договорі) може бути визначений лише рішенням Київради) про внесення змін до даного договору в частині розміру орендної плати. Вилучення слова "реконструкції" з пп. 2.1, пп. 4.3, 4.4, 4.12, абзац 1 пп. 8.4, слова "порушення строків завершення реконструкції об'єкта, встановлених пп. 8.4 договору" з пп. 11.4 можливе лише у випадку прийняття Київрадою рішення щодо поновлення даного договору оренди для експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" або рішення про внесення відповідних змін до рішення № 736/1600 від 16.07.2015.

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності встановлені ст. 116 Земельного кодексу України, згідно частини першої якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Підстави поновлення договору оренди землі врегульовані ст. 33 Закону України "Про оренду землі", згідно якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З правового аналізу зазначених норм слідує, що підставою набуття права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, а договір оренди земельної ділянки, у якого закінчився строк дії підлягає продовженню на підставі додаткової угоди, укладеної з одним із вказаних органів відповідно до їх повноважень.

Як вбачається із рішенням Київради № 736/1600 від 16.07.2015 останньою було вирішено поновити на 15 років договір оренди земельної ділянки від 28.12.2002 № 62-6-00044 (зі змінами та доповненнями, внесеними договором про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010 №62-6-00558) площею 0,6880 га, в межах червоних ліній (кадастровий номер 8000000000:023:0012), укладений між Київрадою та Фірмою "Лісова" для реконструкції, експлуатації та обслуговування ринку "Лісовий" на вул. Миропільській, 2 у Деснянському районі м. Києва.

Отже, Київрадою було прийнято рішення саме про поновлення договору оренди земельної ділянки від 28.12.2002 № 62-6-00044 на 15 років, а не про укладення нового договору оренди землі на 15 років.

Як було зазначено вище, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Таким чином, на підставі рішення Київради № 736/1600 від 16.07.2015 правовідносини сторін за договором оренди земельної ділянки від 28.12.2002 № 62-6-00044 не припинились та підлягають врегулюванню шляхом укладення додаткової угоди до договору, а не нового договору оренди земельної ділянки, як помилково вважали суди попередніх інстанцій.

За таких обставин, винесені судами попередніх інстанцій рішення та постанова не відповідають вимогам ст. 116 Земельного кодексу України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тому підлягають скасуванню.

Виходячи зі змісту статей 4 7 , 33, 43 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Відповідно до частини першої статті 111 10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки передбачені процесуальним законом (розділом XII1 "ПЕРЕГЛЯД СУДОВИХ РІШЕНЬ У КАСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ" ГПК України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права виправити помилки, допущені господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2017 у справі № 910/9144/16 підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до Господарського суду м. Києва .

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, правильно встановити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 та рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2017 у справі № 910/9144/16 скасувати.

Справу № 910/9144/16 передати на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Г.М. Мачульський