Ухвала

від 31.05.2017 по справі 826/14637/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14637/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ФАВОРИТ-ГОЛД до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 було залучено до справи в якості третьої особи Державну фіскальну службу України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову - скасувати, а провадження у справі в частині позовних вимог закрити, виходячи з наступного.

Приватне підприємство ФАВОРИТ-ГОЛД (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) у якому просило (з урахуванням уточнення позовних вимог):

- визнати протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої ПП ФАВОРИТ-ГОЛД : податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 р.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2015 р. від 17.03.2015 р.; розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за лютий 2015 р. від 17.03.2015 р.; податкової декларації з ПДВ за березень 2015 р. від 17.04.2015 р.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за березень 2015 р. від 16.04.2015 р.; реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2015 р. від 15.04.2015 р.; податкової декларації з ПДВ за квітень 2015 р. від 16.05.2015 р.

- зобов'язати ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти вищезазначену податкову звітність ПП ФАВОРИТ-ГОЛД днем її фактичного отримання.

Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої ПП ФАВОРИТ-ГОЛД : податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 р.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2015 р. від 17.03.2015 р.; розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за лютий 2015 р. від 17.03.2015 р. та зобов'язання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти вищезазначену податкову звітність ПП ФАВОРИТ-ГОЛД днем її фактичного отримання, вже були предметом розгляду в справі №826/14402/15.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 у справі № 826/14402/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016, частково задоволено адміністративний позов ПП ФАВОРИТ-ГОЛД до ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів №181220141 від 18.12.2014, укладеного між ПП ФАВОРИТ -ГОЛД та ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві; зобов'язано ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти податкову декларацію ПП ФАВОРИТ - ГОЛД з ПДВ за лютий 2015 року датою її фактичного направлення. В іншій частині було відмовлено.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданої ПП ФАВОРИТ-ГОЛД податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 р.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2015 р. від 17.03.2015 р.; розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за лютий 2015 р. від 17.03.2015 та зобов'язання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві прийняти вищезазначену податкову звітність ПП ФАВОРИТ-ГОЛД днем її фактичного отримання, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки зазначене питання вже вирішувалось в судовому порядку, а рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно із п.4 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість повторного розгляду вищезазначеної частини позовних вимог, у зв'язку з наявністю постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2015 у справі № 826/14402/15, яка набрала законної сили 11.01.2016.

За таких підстав, апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження по справі в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо відмови у прийнятті поданої ПП ФАВОРИТ-ГОЛД податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015.; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за лютий 2015 р. від 17.03.2015; розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ (Д1) за лютий 2015 р. від 17.03.2015 та зобов'язання Державної податкової інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийняти вищезазначену податкову звітність ПП ФАВОРИТ-ГОЛД днем її фактичного отримання - скасувати.

В цій частині провадження по справі - закрити .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.