Ухвала
від 06.07.2017 по справі 826/14637/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22759/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017

у справі № 826/14637/15

за позовом Приватного підприємства Фаворит-Голд

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

третя особа: Державна фіскальна служба України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві 03.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 826/14637/15.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про його поновлення не заявлено; до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документ про сплату судового збору.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та строку її подання.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ДПІ не додано до неї копій оскаржуваних постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня року, в якому подається касаційна скарга.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Законом України Про судовий збір встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту поданої касаційної скарги вбачається, що ДПІ оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі № 826/14637/15. Водночас, звертаючись з касаційною скаргою на зазначену ухвалу 03.07.2017, тобто поза межами процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 2 статті 212, частиною 5 статті 213, частинами 4, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 826/14637/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення06.07.2017
Оприлюднено12.07.2017
Номер документу67683668
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14637/15

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 06.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Постанова від 31.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Ухвала від 10.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Ухвала від 05.04.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кобаль М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні