Ухвала

від 13.01.2012 по справі 8-16/11

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №8-533-2-2012

УХВАЛА

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

11 січня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участі представника ТОВ Підприємства з іноземними інвестиціями ІТ Інвест - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мар»їнка заяву ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями ІТ Інвест про перегляд рішення Мар'їнського районного суду від 01.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ ІТ Інвест про стягнення суми боргу, визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду від 01.12.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ ІТ Інвест про стягнення суми боргу, визнання права власності, було визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру №4 в б. №72б по вул.. Артема в м. Донецьку, яка належить ТОВ ІТ Інвест .

Директор ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями ІТ Інвест подав до суду заяву про перегляд рішення від 01.12.2011 року за ново виявленими обставинами, так як зазначене підприємство не уповноважувало ОСОБА_4 та будь-кого на ведення судових справ відносно вказаного майна.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира №4 в б. №72б по вул.. Артема в м. Донецьку належить ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями ІТ Інвест відповідно до договору купівлі-продажу від 09.12.2004 року.

В судовому засіданні по справі 2-2117-11 ОСОБА_4 надав суду недостовірну довідку КП БТІ м. Донецька про належність вказаної квартири ТОВ ІТ Інвест відповідно до договору купівлі-продажу від 09.07.2002 року.

Таким чином, суд помилково розглядав ТОВ ІТ Інвест як власника зазначеного майна.

Відповідно до ст.. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Відповідно до ст.. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути

переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому

засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 658 ЦК України, 361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями ІТ Інвест про перегляд рішення Мар'їнського районного суду від 01.12.2011 року у справі № 2-2117-11 про визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру №4 в б. №72б по вул.. Артема в м. Донецьку, яка належить ТОВ ІТ Інвест - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Мар'їнського районного суду від 01.12.2011 року у справі № 2-2117-11 про визнання права власності за ОСОБА_2 на квартиру №4 в б. №72б по вул.. Артема в м. Донецьку, яка належить ТОВ ІТ Інвест .

Ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.01.2012