Ухвала

від 28.07.2011 по справі 8-16/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 8-16/11

У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого -судді Шаповал Т.В.

При секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у зв язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням Київського райсуду м. Полтави від 20.05.2004 року йому було відмовлено в позові за безпідставністю.

Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду у зв язку з нововиявленими обставинами , оскільки постановою Решетилівського районного суду від 18.12.2009 року державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ-485 , виданий 29.01.1995 року Кукобівською сільською радою ОСОБА_1 визнаний незаконним та скасований.

В судове засідання заявник та інші учасники судового розгляду,повідомлені про день і час розгляду справи, не з явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв язку з нововиявленими обставинами розглядаються у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність нез явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про скасування технічного звіту встановлення меж земельної ділянки в натурі , відшкодування матеріальної та моральної шкоди , у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Частиною 1 статті 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду ,якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зва язку з нововиявленими обставинами.

Однією із підстав для перегляду рішення, згідно вимог ст. 361 ЦПК України є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кукобівської сільської ради Решетилівського району про визнання незаконним та скасування державного акту на право приватної власності на землю задоволені. Державний акт на право приватної власності на землю серії ПЛ-485 , виданий 29.01.1995 року Кукобівською сільською радою ОСОБА_1 визнаний незаконним та скасований. Постанова набрала законної сили.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі судом не встановлені обставини, що є підставою для перегляду судового рішеня у зв язку з нововиявленими обставинами.

При цьому, посилання заявника на скасований державний акт виданий 29 січня 1995 року не може бути підставою для скасування за нововиявленими обставинами рішення Київського райсуду м. Полтави від 20.05.2004 року, оскільки останнім не надано суду жодного доказу що зазначеним рішенням встановлені істотні для справи обставини .

У своїй заяві ОСОБА_1 не надав суду підстав для перегляду рішення у зв язку з нововиявленими обставинами, які передбачені ст. 361 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини,. суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 361-366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2004 року за нововиявленими обставинами -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шаповал