Ухвала

від 07.06.2017 по справі 373/956/16-к

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/956/16-к

УХВАЛА

07 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19травня 2016 року було накладено арешт на певне майно, зокрема, і на автомобіль марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому з-астосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-174, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді від 19.05.2016, а саме: на автомобіль марки «Mersedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 15 хв. 08 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1