Рішення

від 03.11.2011 по справі 2-5257/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа№2-5257/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «СК «Провідна»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «СК «Провідна» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 керував автомобілем « NISSAN ALMERA» , реєстраційний ВН 4751 АР, який належить ОСОБА_2 в стані наркотичного сп'яніння, рухаючись по вулиці Фонтанська дорога з боку вулиці Петрашевського в напрямку вулиці Літературної в місті Одесі, перевищив дозволену швидкість, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхав на зустрічну смугу, виконуючи обгін, після чого скоїв зіткнення з автомобілем « NISSAN MICRA» , реєстраційний ВН 0496 АК, під керуванням ОСОБА_3, після чого скоїв зіткнення з автомобілем CIVIC» , реєстраційний ВН 7794 АЕ, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

27 травня 2008 року постановою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,130 КпАП України та ОСОБА_1 позбавлено права управління транспортними засобами строком на три роки.

Згідно з експертним звітом № 23/05 від 13 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля CIVIC» , реєстраційний ВН 7794 АЕ, враховуючи коефіцієнт його фізичного зносу становить 22.743 гривні 42 копійки.

На виконання умов договору страхування позивач сплатив

ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 22.743 гривні 42 копійки.

У зв'язку з вказаним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 22.743 гривні 42 копійки та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності ( а. с. 31).

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволені позову, надав суду пояснення, посилаючись на те, що на позови про стягнення в порядку регресу розповсюджується строк у один рік, а тому вважає, що пропущений строк позовної давності у зв'язку з чим просить суд застосувати позовну давність. Крім того, представник відповідача посилався на те, що на підставі Закону України « Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»право регресного позову наступає у разі керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння від наркотичних засобів, а не від лікарських засобів, а на думку представника відповідача ОСОБА_1 був у стані наркотичного сп'яніння від лікарських засобів, а не від наркотичних засобів.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал № 3-16158/08 відносно ОСОБА_1, матеріали справи та надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 керував автомобілем « NISSAN ALMERA» , реєстраційний ВН 4751 АР, який належить ОСОБА_2 в стані наркотичного сп'яніння, рухаючись по вулиці Фонтанська дорога з боку вулиці Петрашевського в напрямку вулиці Літературної в місті Одесі перевищив дозволену швидкість, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхав на зустрічну смугу, виконуючи обгін, після чого скоїв зіткнення з автомобілем « NISSAN MICRA» , реєстраційний ВН 0496 АК, під керуванням ОСОБА_3, після чого скоїв зіткнення з автомобілем CIVIC» , реєстраційний ВН 7794 АЕ, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху України, скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду міста Одеси від 27 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124, 130 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлено права управління транспортними засобами строком на три роки (а. с. 66).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

12 травня 2008 року ОСОБА_5 звернувся до ЗАТ «СК «Провідна»з заявою про виплату страхового відшкодування ( а. с. 12).

Відповідно до експертного звіту № 23/05 від 13 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля CIVIC» , реєстраційний ВН 7794 АЕ, враховуючи коефіцієнт його фізичного зносу становить 22.743 гривні 42 копійки ( а. с. 22-27).

03 липня 2008 року був складений страховий акт № 1601/39/0124 спеціалістом ЗАТ «СК «Провідна» ( а. с. 8).

На виконання умов договору страхування 04 липня 2008 року ЗАТ «СК «Провідна»виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 22.743 гривні 42 копійки, що підтверджується відомістю ( а. с. 11).

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2011 року ЗАТ «СК «Провідна» звернулась до суду з вказаним позовом, хоча про страховий випадок ЗАТ «СК «Провідна» дізналась 12 травня 2008 року, коли ОСОБА_5 звернувся до ЗАТ «СК «Провідна»з заявою про виплату страхового відшкодування, більше того, 03 липня 2008 року був складений страховий акт № 1601/39/0124 спеціалістом ЗАТ «СК «Провідна» , а 04 липня 2008 році ЗАТ «СК «Провідна» виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 22.743 гривні 42 копійки.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 256, 257 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству «СК «Провідна»у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області

шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної

скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.