Постанова

від 23.08.2011 по справі 4-24/11

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, 9200, (04453) 5-13-39

справа № 4-/24/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Кагарлицький районний суд Київської області в склад:

головуючого - судді Закаблука О.В.

при секретарі Галабурда В.О.

з участю прокурора Беляева Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику подання старшого слідчого СВ Кагарлицького РВ ГУМВС України в Київській області, погоджене з Кагарлицьким міжрайонним прокурором про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст .слідчий СВ Кагарлицького РВ звернувся до суду з поданням, погодженим з Кагарлицьким міжрайонним прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється з незаконному придбання, зберігання та незаконному збуті наркотичних засобів, посилаючись на тяжкість даного злочину /ч.1 ст.307 КК України/, а саме,

05серпня 2011 року, близько 16 години, він, перебуваючи біля території СТО, шо знаходитьсяв м.Кагарлик по вул.К.Маркса, незаконно збув покупцю Дубініну за суму 250 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичний засіб, яка згідно висновку судово-хімічного дослідження № 1355/х від 08.08.201 1 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0550 г

З подання зазначено, шо ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, не одружений, на

даний час Кагарлицьким РВ ГУ задокументовано другий епізод збуту наркотичних засобів ОСОБА_1. крім того, що в своїх показаннях підозрюваний розповів про ще один факт збуту ним наркотичного засобу, особа покупця не встановлено , свідки за вказаними фактами не встановлені, а тому ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вплинути на даних осіб, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду .

Вивчивши матеріали кримінальної справи опитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, суд вважає , що подання слід задоволити з слідуючих підстав: так, при обранні запобіжного заходу судом враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, який характеризується великою суспільною небезпекою і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років , ніде не працює, не одружений та перебуваючи на волі своїми умисними діями може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи викладене ст.ст. 148-150,165-2 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженому,не працюючому, жител. м.Кагарлик вул. Радянська,15, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України запобіжний захід у виді взяття під варту в СІЗО Державногодепартаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області терміном на 2 місяці, строк вираховувати з часу затримання- 20серпня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб.

Суддя: О.В. Закаблук