Постанова

від 25.02.2011 по справі 4-24/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 декабря 2010 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,

при секретаре -Чмель Е.Л.,

с участием:

прокурора - Панькова Е.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесс кой области жалобу адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области о возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением следователя СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 29 октября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины.

В постановлении указывается, что 11 января 2008 года ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, для получения кредита предоставил в отделение №13 филиала ОАО коммерческий банк Надра , расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичевск, ул.Данченко, 3-б, справку, содержащую неправдивые сведения о его доходах и месте работы, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, так как вынесено с нарушением требований ст.97 УПК Украины, без достаточных поводов и оснований.

Защитник просил отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, прокурор Паньков Е.В. против удовлетворения жалобы возражал, утверждая, что уголовное дело было возбуждено правомерно.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела могут быть, в частности, заявления либо уведомления предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности либо отдельных граждан или непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором либо судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УК Украины, прокурор, следователь, орган дознания либо судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Суд считает, что у следователя было достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, и что при возбуждении уголовного дела не были нарушены требования ст.ст.94, 97, 98 УПК Украины.

В соответствии со ст.236-8 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для его вынесения, и не вправе рассматривать и наперед разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Данные доводы подлежат проверке при проведении досудебного следствия в совокупности с иными доказательствами.

При таких основаниях жалоба является необоснованной.

Руководствуясь ст.236-7, 236-8 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1 на постановление следователя СО Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 29 октября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.

Судья