Ухвала

від 02.11.2015 по справі 812/670/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/670/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

Судді: Басової Н.М.

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Лященко А.Ю.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Погорілий С.О.,

представник відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державного агенства лісових ресурсів України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу №111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агенства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування наказу №111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Під час судового засідання представником відповідача Державного агенства лісових ресурсів України подано клопотання про направлення запиту керівнику - генеральному директору ПАТ "Укртелеком" щодо факту здійснення дзвінків на мобільний 050-475-33-25 з номера 0642-63-99-34 23 листопада 2012 року з 15 до 17 години та його тривалість.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2012 року членами комісії з реорганізації Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства складено акт про повідомлення повнолітнього сина позивача про наступне звільнення ОСОБА_1 у зв'язку з реорганізацією установи.

Оскільки в даному випадку є спірне питання щодо повідомлення позивача про наступне вивільнення з займаної посади, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача Державного агенства лісових ресурсів України.

Повторно витребувати у ПАТ "Укртелеком" (01601 м.Київ, бул.Шевченка, 18) інформацію щодо здійснення 23 листопада 2012 року дзвінка з номеру: 0642-63-99-34 на мобільний номер: 050-475-33-25 з 15 до 17 години та його тривалості.

Витребувану судом інформацію надати до 11 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тихонов Суддя Суддя С.В. Борзаниця Н.М. Басова