Ухвала

від 12.06.2017 по справі 642/9830/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю Стройдом групп , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Термастіл , товариство з обмеженою відповідальністю Торгий Дім Термастіл про стягнення неустойки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Стройдом групп на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням остаточних вимог, просила суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Стройдом групп (далі - ТОВ Стройдом групп ) на її користь неустойку за період з 06 грудня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 6 922 грн 65 коп., а також витрати на правову допомогу у сумі 1 420 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 листопада 2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ Стройдом групп було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого товариство зобов'язалося передати 17 листопада 2014 року позивачу у власність фасадні панелі сайдинг Блок Хаус вільха, загальною площею 91,9 кв м вартістю 13 049 грн 80 коп. відповідно до специфікації. 17 листопада 2014 року під час транспортування фасадних панелей від виробника, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вони були пошкоджені і у деформованому вигляді передані позивачу 20 листопада 2014 року, однак у меншій кількості, ніж передбачено договором купівлі-продажу.

Посилаючись на те, що вимоги про усунення недоліків фасадних панелей у передбачений законом строк ТОВ Стройдом групп не виконало, ОСОБА_4 просила суд на підставі положень ст. 709 ЦК України, ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Стягнуто з ТОВ Стройдом групп на користь ОСОБА_4 неустойку за договором постачання у розмірі 6 922 грн 65 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 1 420грн., а всього 8 342 грн 65 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року змінено в частині стягнення неустойки - зменшено суму неустойки, яка підлягає стягненню із ТОВ Стройдом групп на користь ОСОБА_4 з 6 922 грн 65 коп. до 5 682 грн 08 коп., а у частині стягнення користь ОСОБА_4 1 420 грн витрат на правову допомогу - скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким ця вимога залишена без задоволення. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ Стройдом групп мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 08 листопада 2014 року між ТОВ Стройдом групп та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу № 08/11 СДГ, відповідно до умов якого ТОВ Стройдом групп зобов'язалось у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві за специфікацією фасадні панелі сайдинг Блок Хаус (далі - товар, продукція) (а.с. 5-8).

Згідно додаткам до договору купівлі продажу за №№ 1, 2 товар повинен був поставлятися двома партіями, відповідно до специфікацій № 1 та № 2. Строки поставки товару були визначені - 12 та 17 листопада 2014 року. Якість товару повинна відповідати ГОСТу або технічним умовам на виготовлену продукцію (далі - ТУ) (а.с. 6, 9).

Із обставин, що встановлені рішеннями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року та від 17 березня 2016 року, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року, вбачається що строки поставки другої партії товару були порушені, поставка товару була здійснена не 17 листопада 2014 року, а 20 листопада 2014 року та 17 грудня 2014 року (а.с. 45-48, 49, 51-52, 66-67).

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції в незміненій частині, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно застосувавши положення ст. 709 ЦК України, ч. 9 ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів , дійшов до правильного висновку, про те, що у порушення умов договору купівлі-продажу ОСОБА_4 було поставлено товар неналежної якості, її вимоги щодо безоплатного усунення недоліків товару у передбачений законом строк не виконані, у зв'язку з чим вона має право на отримання неустойки. Факт поставки відповідачем товару з порушенням строків та поставки товару неналежної якості, а також факт пред'явлення ОСОБА_4 вимог до ТОВ Стройдом групп щодо усунення недоліків товару, підтвердженні преюдиційними рішеннями Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2015 року, від 17 березня 2016 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2015 року та не підлягають доказуванню.

Таким чином, місцевий суд у незміненій частині всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні місцевим судовим в незміненій частині та апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду першої інстанції в незміненій частині та суду апеляційної інстанції не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Стройдом групп відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова В.С. Висоцька О.В. Кафідова