Ухвала

від 12.06.2017 по справі 13/158-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2017 Справа № 13/158-10

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про заміну сторони виконавчого провадження

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк» , м. Київ

до Науково-виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Союз", м. Дніпро

про стягнення 840 944,46 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від заявника: не з'явився

Від первісного стягувача: не з'явився

Від боржника: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2010 у справі № 13/158-10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк» до Науково-виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Союз" про стягнення 840 944,46 грн. задоволено частково.

На виконання рішення 01.09.2010 видано наказ.

29.05.2017 до канцелярії суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/н від 17.05.2017 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження за наказом Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 13/158-10 про стягнення з Науково виробничо-комерційного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз" на користь публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" суму заборгованості по кредиту - 626 207,00 грн., заборгованість по відсоткам - 129 630,22 грн. пеню нараховану на суму боргу по кредиту - 64 010,36 грн., пеню нараховану на суму боргу по відсотках - 3 499,01 грн., 8 233,47 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Первушина Ю.Ю., автоматизованою системою діловодства спеціалізованого суду, згідно з розпорядженням № 396 від 30.05.2017 заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 02.06.2017 заяву прийнято до провадження та її розгляд призначено на 12.06.2017.

Сторони у судове засідання не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши вищеозначену заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Зазначена заява мотивована тим, що 26.06.2013 між ПАТ "Кредитпромбанк" (далі - продавець) та АТ "Дельта Банк" (далі - покупець) був укладений договір про купівлю-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 1441.

Відповідно до п. 2.1. цього договору, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Згідно з п. 2.3. договору права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.

У відповідності до п. 7.1. цей договір набуває чинності у момент його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.

Відповідно до додатку до договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року (перелік договорів та Купівельна ціна за права вимоги) зобов'язання, яке виникло на підставі договору № 05/04/2007-КЛВ від 07.02.2007 перейшло до ПАТ "Дельта-Банк".

У разі укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобов'язанні, що було предметом розгляду справи № 13/158-10, стало Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке згідно умов договору набуло право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

ПАТ "Дельта Банк" не є стороною виконавчого провадження, не є стягувачем за виконавчим документом, то відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", не має права (можливості) звернутись до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для користування своїми правами та виконувати обов'язки. Даний факт можна розцінювати як певне порушення власних прав (прав правонабувача) і, відповідно, значні матеріальні збитки.

Таким чином, виконавчий документ знаходиться на стадії примусового виконання, але ПАТ "Дельта Банк" не має можливості скористатись правами сторони виконавчого провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво в господарському процесі визначено у статті 25 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною п'ятою цієї статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні на підставі статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 1 статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, заміна сторони виконавчого провадження може бути реалізована за наявністю відкритого виконавчого провадження .

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Зважаючи на ненадання заявником доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення у даній справі на момент розгляду заяви, у суду відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Зазначений висновок узгоджується з позицією ВГСУ, викладеною у постанові № 8/314 від 19.04.2017.

Крім того, суд зазначає, що у розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2