Ухвала

від 13.06.2017 по справі 361/9035/15-а

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/9035/15-а

провадження № 2-а/361/1/17

13.06.2017

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд до ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області , треті особи: Приватне підприємство Офір , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Система Плюс , Товариство з обмеженою відповідальністю Ольга , Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції і Головного територіального управління юстиції в Київській області, Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Ефективні інвестиції про скасування постанов, акту опису та арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд звернулася до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник третьої особи ПП Офір ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ТОВ Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Опіка , оскільки саме зазначене товариство діє від імені та в інтересах ПАТ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Ефективні інвестиції , як третьої особи в даній адміністративній справі, реалізовує процесуальні права та обов'язки згідно КАС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти залучення до участі в справі ТОВ Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Опіка в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи до участі в справі.

В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ Компанія з управління активами Система Плюс ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи до участі в справі.

В судове засідання представники третіх осіб: ТОВ Ольга , Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції і Головного територіального управління юстиції в Київській області, ПАТ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Ефективні інвестиції не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши надані письмові документи та вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи ТОВ Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Опіка , яке на підставі договору про управління активами діє від імені та в інтересах ПАТ Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Ефективні інвестиції .

Керуючись ст.53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів Опіка (ідентифікаційний код 34094201, місцезнаходження: 36020, місто Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, 14А/22) до участі в справі за адміністративним позовом Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд до ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області , треті особи: Приватне підприємство Офір , Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Система Плюс , Товариство з обмеженою відповідальністю Ольга , Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції і Головного територіального управління юстиції в Київській області, Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Ефективні інвестиції про скасування постанов, акту опису та арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський