Ухвала

від 14.06.2017 по справі 825/644/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/644/17 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сівер-Буд до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Сівер-Буд звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати протиправною бездіяльність Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо невжиття передбачених ст.43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення позивачу надміру сплаченого податку на прибуток на загальну суму 1 443 388,00 грн;

зобов'язати Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області підготувати та подати у відповідності до ст.43 Податкового кодексу України для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення позивачу надміру сплаченого податку на прибуток на загальну суму 1 443 388,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.06.2011 року позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2010 року, згідно якого самостійно було визначено до сплати податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 584 795,00 грн та суму штрафу 17 544,00 грн. (а.с.26).

Податок на прибуток у розмірі 584 795,00 грн було сплачено до бюджету платіжним дорученням від 29.06.2011 № 136 (а.с.21), а суму штрафу 17 544,00 грн сплачено двічі: платіжним дорученням від 29.06.2011 № 8135 та платіжним дорученням від 30.06.2011 № 146 (а.с.19-20).

30 червня 2011 року ТОВ Сівер-Буд подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку виправленням самостійно виявлених помилок за 2010 рік, згідно якого визначено переплату з податку на прибуток в сумі 163 756,00 грн, яка виникла внаслідок зменшення уточненого річного податкового зобов'язання на уточнений рядок 15 Сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року 584 795,00 грн (а.с.28).

08 листопада 2011 року позивачем подано звітну податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, згідно якої визначено податок на прибуток у сумі 1 279 632,00 грн. Вказану суму податку було сплачено згідно платіжного доручення від 18.11.2011 №257 на суму 1 262 088,00. При цьому, 07.12.2011 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, згідно якої визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування та зменшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 279 632,00 грн. Як вбачається з уточнюючої декларації, позивачем виключено з доходів від реалізації товарів (робіт, послуг) по рядку 02 отримані аванси від покупців на суму 7 430 912,00 грн та виправлено арифметичну помилку по рядку 06.6 Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового періоду) (а.с.29-30).

На підставі викладеного, позивач 30.01.2014 звернувся до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, правонаступником якого є Чернігівська ОДПІ, з листом, в якому просив у відповідності до п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України повернути 1 443 388,02 грн надміру сплаченого податку на прибуток з зазначенням реквізитів для перерахунку коштів (а.с.7,8).

Наявність вказаної суми переплати представником відповідача не заперечується.

Листом від 18.02.2014 позивача було повідомлено про залишення листа від 30.01.2014 №49 в частині повернення переплати податку на прибуток на розрахунковий рахунок без виконання у зв'язку з недостатністю коштів для повернення та повідомлено, що у разі можливості повернення переплати по податку на прибуток позивачу буде повідомлено додатково (а.с.16).

Позивач 02.02.2017 листом №4 повторно звернувся до відповідача із заявою про повернення надміру сплаченого податку на прибуток (а.с.9) та одночасно направив лист з проханням надати акт звірки по податку на прибуток станом на 01.02.2017 (а.с.10), на що відповідачем було надано відповідь листом від 07.02.2017 №821/10/25-22-07-23 (а.с.17) та повідомлено про неможливість надання актів звірки, а також вказано про наявність у позивача переплати у розмірі 1 443 388,02 грн станом на 01.01.2017 та 01.02.2017.

З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2016 листом №116/7/25-22-07-23 відповідач звернувся до начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, на обліку в якій позивач перебував раніше, з проханням надати Чернігівській ОДПІ ІКП ТОВ Сівер-Буд , (код 32045765) з податку на прибуток (КБК 11021000) за 2011-2014 роки для перевірки законності та правильності виникнення сум переплати для подальшого її повернення платнику (а.с.44).

Вказані обставини були повідомлені позивачу листом від 01.03.2017 №1567/10/25-22-07 (а.с.43), та останнім надано 09.03.2017 пояснення щодо виникнення переплати по податку на прибуток та копії платіжних документів і податкових декларацій з податку на прибуток, згідно яких виникла переплата, та які також наявні в матеріалах справи (а.с.13, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29-30, 31-32).

У зв'язку з тим, що з 2014 року по даний час відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом не були здійснені заходи, передбачені статтею 43 Податкового кодексу України, спрямовані на повернення платнику податків надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 1443388,02 гривень, що призвело до порушення прав позивача внаслідок допущеної бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За правилами пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 43.1 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних oci6, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктом 43.4 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно п. 5 Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року №1146, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до вимог п. 7 названого Порядку після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства. (п. 8 Порядку).

Отже, в силу приписів вищенаведених норм, підставами для повернення надміру сплачених платежів є встановлення факту надмірної сплати податку, відсутність податкового боргу та подання відповідної заяви в межах встановленого строку (1095 днів).

Відповідно до п. 43.5 статті 43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Оскільки за позивачем обліковується надмірна сплата грошових зобов'язань, наявність яких підтверджена матеріалами справи та не заперечується податковим органом, для повернення якої позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, заява подана в межах 1095 днів від дня виникнення переплати, а податковий орган не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд першої дійшов обґрунтованого висновку про те, що у спірних правовідносинах саме податковий орган, не виконавши покладені на нього ст. 43 Податкового кодексу України обов'язки, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, відповідно вчинив протиправну бездіяльність.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про задоволення позову є законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України..

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.