Ухвала

від 14.06.2017 по справі 805/1290/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №805/1290/17-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Артемівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Донецької області м. Бахмут на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 805/1290/17-а за позовом Артемівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Донецької області м. Бахмут до Новолуганської сільської ради с. Новолуганське про стягнення несвоєчасно перерахованих страхових внесків у сумі 2405,93 грн. та пені 2086,26 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року Артемівський міський центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Донецької області м. Бахмут (далі - позивач, центр зайнятості) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новолуганської сільської ради с. Новолуганське (далі - відповідач, сільська рада) про стягнення несвоєчасно перерахованих страхових внесків у сумі 2405,93 грн. та пені 2086,26 грн. (а.с.3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.55-56).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не враховані приписи абзацу шостого пункту сьомого прикінцевих та перехідних положень Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , за якими на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом. Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано рішення центру зайнятості про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків, у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафів, яке сільською радою не оскаржувались та є обов'язковим до виконання (а.с.57-58).

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, з клопотанням про розгляд справи за їх присутністю не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

Позивач, Артемівський міський центр зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Донецької області м. Бахмут до Новолуганської сільської ради с. Новолуганське, є суб'єктом владних повноважень, якій діє на підставі Регламенту (а.с.10).

Відповідач, Новолуганська сільська рада знаходився на обліку Артемівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Донецької області як юридична особа та роботодавець, що використовує найману працю та платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування внесків.

Працівниками Артемівського міського центру зайнятості було проведено перевірку Новолуганської сільської ради щодо правильності нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01 січня 2003 року по 31 березня 2014 року, за результатами якої складено акт від 31 березня 2014 року № 40.

Актом перевірки встановлено, що нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття здійснювалось у повному обсязі, не облікованих сум не виявлено. У грудні 2005 року на виплати, які здійснювалися згідно із Законом України Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України Про освіту педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, із заробітної плати інвалідів та працюючих пенсіонерів утримувались страхові внески до Фонду, в зв'язку з чим, загальна сума виявлених зайвих нарахувань страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття склала 271,80 грн. На початок перевіряємого періоду виявлено недоїмку в сумі 2529,52 грн. в зв'язку з тим, що Новолуганська сільська рада платіжними дорученнями від 27 березня 2001 року № 85, від 29 березня 2001 року № 96, від 17 квітня 2001 року № 118, від 03 травня 2001 року № 129, від 17 травня 2001 року № 145, від 25 травня 2001 року № 156, 157, від 15 червня 2001 року № 178, 179, від 23 червня 2001 року № 188, 189, від 03 липня 2001 року № 194, 195 перерахувала страхові внески на рахунок Артемівського міського центру зайнятості через Акціонерний комерційний агропромисловий банк Україна , але кошти не надійшли у наслідок ліквідації банка. Ця недоїмка була частково сплачена і на кінець перевіряємого періоду недоїмка склала 2405,93 грн.

За несвоєчасну сплату страхових внесків центром зайнятості нарахована пеня у сумі 2086,26 грн. згідно з пунктом 1 статті 38 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (у редакції до 01 січня 2011 року).

На підставі висновків акту перевірки директором центру зайнятості прийнято рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків у тому числі донарахованих сум страхових внесків (недоїмки), пені та штрафу від 24 квітня 2014 року №1.

Суть спірних правовідносин у правомірності прийняття центром зайнятості рішення про стягнення простроченої заборгованості, що регулюється нормами Конституції України, Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням від 18 січня 2001 року № 2240 (далі - Закон № 2240), Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року № 2181 (далі - Закон 2181) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

За вимогами пункту другого статті 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття , роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості.

Пунктом другим частини другої статті 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) встановлено, що роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

За приписами абзацу першого частини першої статті 38 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

Проте, актом перевірки встановлено, що відповідачем платіжними дорученнями від 27 березня 2001 року № 85, від 29 березня 2001 року № 96, від 17 квітня 2001 року № 118, від 03 травня 2001 року № 129, від 17 травня 2001 року № 145, від 25 травня 2001 року № 156, 157, від 15 червня 2001 року № 178, 179, від 23 червня 2001 року № 188, 189, від 03 липня 2001 року № 194, 195 було перераховано страхові внески на рахунок Артемівського міського центру зайнятості через Акціонерний комерційний агропромисловий банк Україна , але кошти не надійшли у наслідок ліквідації банка.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону № 2240 у разі перерахування страхових внесків за безготівковими розрахунками днем їх сплати вважається день подання до установи банку розрахункових документів на перерахування страхових внесків на рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно з підпунктом 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181 за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001 року № 2346 (далі - Закон № 2346), банк сплачує пеню за кожний день прострочення. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до

бюджетів та державних цільових фондів, включаючи пеню або штрафні санкції.

Аналогічні норми щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими похованням, передбачені пунктом 5.7 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 26 червня 2001 року № 16 та погодженої із Національним банком України.

Статтею 32 Закону № 2346 встановлено відповідальність банку, що обслуговує платника, перед платником та банку, що обслуговує отримувача, перед отримувачем за порушення строків виконання доручення клієнтів на переказ коштів відповідно до цього

Закону та умов укладених між ними договорів.

За приписами підпункту 32.2 цієї статті платник має право на відшкодування

банком, що обслуговує отримувача, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим

банком строків завершення переказу, встановлених пунктом 30.2 статті 30 Закону № 2346.

Отже, у разі ненадходження страхових коштів на рахунок позивача з вини банку та з урахуванням наявності у відповідача платіжних доручень з відміткою банку про їх прийняття та проведення, а також виписки банку на підтвердження факту списання коштів з банківського рахунка відповідача, у Артемівського міського центру зайнятості не має законних підстав для вимоги повторного перерахування таких коштів та нарахування пені.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Артемівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Донецької області м. Бахмут на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 805/1290/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 805/1290/17-а за позовом Артемівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Донецької області м. Бахмут до Новолуганської сільської ради с. Новолуганське про стягнення несвоєчасно перерахованих страхових внесків у сумі 2405,93 грн. та пені 2086,26 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_2