Ухвала
від 15.06.2017 по справі 278/1370/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/1370/17

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Зі змісту статті 4 Закону України Про судовий збір вбачається, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Згідно з частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача й надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік

СудЖитомирський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення15.06.2017
Оприлюднено20.06.2017
Номер документу67185183
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —278/1370/17

Рішення від 20.02.2018

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 20.02.2018

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Рішення від 20.02.2018

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 20.02.2018

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 07.02.2018

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 11.12.2017

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 07.09.2017

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 29.06.2017

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 15.06.2017

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні