Ухвала

від 17.05.2017 по справі 208/1470/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1470/17

№ провадження 1-кс/208/784/17

УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

У своєму клопотанні слідчий просить суд надати дозвіл на проведення обшуку території, а також у всіх будівлях та приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Димитровський» (ідентифікаційний код юридичної особи 37237087) з метою відшукання викраденого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме: двох вагів, двох зимових коліс до вантажних автомобілів, 2 домкратів та інструменти по ремонту автомобілів, а також відшукання документів підтвердження господарських взаємовідносин між ОСОБА_4 та ПП «ТК «Димитровський».

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12016040160000386 від 21.12.2016, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 , яке мало місце в період часу з 20 на 21.12.2016 на території автостоянки «Димитровського ринку», що знаходиться за адресою: м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ), вул. М. Грушевського (вул. Димитрова), 18А.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала те, що разом з чоловіком ОСОБА_5 на території «Димитровського ринку» займається продажем овочів та фруктів. З метою здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 15.12.2016 здійснила проплату за торгове місце та за місце стоянки її автомобіля на території «Димитровського ринку» у загальному розмірі 800 грн.

З показань ОСОБА_4 встановлено, що 20.12.2016 приблизно о 19:00 год. заступник директора «Димитровського ринку» ОСОБА_6 безпідставно почав ображати її та її чоловіка нецензурною лайкою, та наказав звільнити торгівельне місце не зважаючи на те, що ОСОБА_4 відповідно до квитанції має право користуватись торгівельним місцем протягом одного місця. Після чого, з метою уникнення конфлікту ОСОБА_4 разом з чоловіком перевантажили більшу частину свого товару до автомобіля «FOTON», д.з. НОМЕР_1 , що розташований на автостоянці «Димитровського ринку».

21.12.2016 ОСОБА_4 разом з чоловіком прийшли до свого автомобіля, що знаходився на автостоянці «Димитровського ринку», де виявили пошкодження замку кузова автомобіля, та викрадення свого майна, а саме: фруктів, двох вагів, двох зимових коліс до вантажних автомобілів, 2 домкратів та інструментів по ремонту автомобілів.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні допитаний в якості свідка охоронець автостоянки «Димитровського ринку» ОСОБА_7 показав, що в грудні 2016 коли він перебував на робочому місці приблизно в 01:00 год. до воріт автостоянки на автомобілі «Газель» під`їхав директор ринку ОСОБА_6 разом з трьома невідомими чоловіками. Потім ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 пропустити на територію ринку даний автомобіль. Після чого, за вказівкою ОСОБА_6 невідомі чоловіки відштовхали автомобіль, що належить ОСОБА_4 до торгівельних кіосків, що розташовані на території ринку, зірвали з кузова автомобіля замок та перевантажили приблизно 40 ящиків з фруктами з автомобіля ОСОБА_4 до автомобіля «Газель». Потім ОСОБА_6 в розмові з ОСОБА_7 дав зрозуміти останньому, щоб за вказаним фактом він мовчав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №86928942 від 12.05.2017 встановлено, що за адресою: м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), вул. М. Грушевського (вул. Димитрова), 18А, загальною площею 1458,7 кв.м. розташований міні-ринок «Торгівельний комплекс «Димитровський», що належить приватному підприємству на підставі договору купівлі-проваджу, ВРА №406955, реєстр №593 від 01.10.2010, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповідно до інформації з сайту Міністерства юстиції України місце знаходження юридичної особи Приватного підприємства «Торговельний комплекс «Димитровський» (ідентифікаційний код юридичної особи 37237087) зареєстроване за адресою: м. Кам`янське, вул. М. Грушевського (вул. Димитрова), 18А.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 233 КПК України, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом.Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у клопотанні не наведено чи звертався орган досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що підтверджують господарські взаємовідносини між ОСОБА_4 та ПП «ТК «Димитровський».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дослідивши матеріали даного клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування, встановив, що вказане клопотання не містить доказів, які свідчать про відсутність можливості, наданої стороні обвинувачення ст.93 КПК України, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до речей та документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та встановив що клопотання на обшук не обґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку території, а також у всіх будівлях та приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1