Ухвала

від 08.09.2017 по справі 208/1470/17

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/1470/17

№ провадження 1-кс/208/1405/17

УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання21 грудня 2016 року до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що в ніч з 20 на 21 грудня 2016 року невстановлена особа з автомобіля "FOTON", який знаходився на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований на перехресті вул. М. Грушевського (Димитрова) та вул. С. Слісаренка (Скаліка) в м. Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу, викрала продукти харчування, що належать ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом 21.12.2016 СВ Кам`янського ВП внесено до ЄРДР за №12016040160000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.12.2016 року ОСОБА_4 мала словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, 21.12.2016 року виявлено крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 .

Під час подальшого слідства допитаний в якості свідка охоронець « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , який показав, що в ніч на 21.12.2016 на автостоянку, де знаходився автомобіль, що належить ОСОБА_4 приїздив ОСОБА_5 з раніше невідомими йому чоловіками, які пошкодивши замок автомобілю ОСОБА_4 викрали з нього продукти харчування. З показів ОСОБА_6 він та інший охоронець працюють не офіційно на Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ).

12.05.2017до ІНФОРМАЦІЯ_1 надано запит з метою отримання інформації про податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (розрахунок за формою 1-ДФ) по ПДФО, за період з 2016 по теперішній час, також звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за вказаних період по Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ).

Відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 на вище наданий запит по теперішній час не надходила.

Слідчим доведено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також підтвердження факту того, що ОСОБА_6 дійсно працював охоронцем на автостоянці Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), та являється свідком вказаного кримінального правопорушення, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно господарської діяльності Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ).

В той же час зазначена інформація про платників податків є податковою інформацією з обмеженим доступом та не підлягає розголошенню.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться

Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити вилучення у вказаній установі завірених належним чином копій податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (розрахунок за формою 1-ДФ) по ПДФО, за період з 01 грудня 2016р. по теперішній час, також звітність щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за вказаних період по Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1