Вирок

від 16.06.2017 по справі 621/1115/16-к

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/1115/16-к

1-кп/621/130/16

В И Р О К

іменем України

16 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №12016220300000151, №12016220300000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та фактично проживає у АДРЕСА_1 , є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.07.2007 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 30.11.2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, на невідбутий строк 10 місяців 28 днів,

у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У період з 06 по 16 лютого 2016 року в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_9 перебував біля належного ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 шляхом розбиття віконного скла проник до вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав: DVD -програвач "LG-DKU-860", вартістю 120 грн.; електронний годинник "VSТ 730-2", вартістю 180 грн. 33 коп.; колонки "Genius SP-Q10", вартістю 155 грн.; комп`ютерну мишу "Genius Net Scroll 100 Optical 800 dpi PS/2", вартістю 30 грн.; клавіатуру "Mitsumi Win 95 Ergo PS/2", вартістю 41 грн. 67 коп.; монітор "VievSonic LCD Display VP930", вартістю 583 грн. 33 коп.; системний блок персонального комп`ютеру "AMADEY Qventa SM 2687 T", вартістю 650 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1760 грн. 33 коп.

Також, у період з 04 по 14 лютого 2016 року у вечірній час ОСОБА_7 перебував у садівничому товаристві "Дружній", яке розташоване поблизу с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 проник на територію належної ОСОБА_11 садової ділянки АДРЕСА_3 у вищезазначеному товаристві, де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, звідки повторно таємно викрав: зварювальний пристрій - інвектор "Kaiser welding nbc - 200", зварювальну маску - хамелеон "Forte MC-3500"; перфоратор "De WALT pa6gf33", загальною вартістю 3724 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 04 квітня 2016 року близько 14:00 години в м. Зміїв Харківської області ОСОБА_7 перебував біля належного ОСОБА_5 будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_7 , шляхом пошкодження фомкою вікна другого поверху, проник до вказаного будинку, звідки повторно таємно викрав: грошові кошти: 3000 доларів США, що станом на 04.04.2016 року на підставі довідки Державного ощадного банку України становило 76500 грн.; 2000 євро, що станом на 04.04.2016 року на підставі довідки Державного ощадного банку України становило 57800 грн.; 10000 грн.; а також наступне майно: ланцюжок із золота 585 проби, вагою 16,56 г; кільце із золота 585 проби, вагою 5,79 г; кільце із золота 585 проби, вагою 2,19 г; сережки із золота 585 проби, вагою 3,13 г; кільце із золота 585 проби, вагою 3,89 г; ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5,86 г; підвіс із золота 585 проби, вагою 0,68 г; кільце із золота 585 проби, вагою 2,0 г; кільце із золота 585 проби, вагою 13,21 г; ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 14,9 г; корпус від годинника з браслетом із золота 585 проби, вагою 39,86 г; 3G модем "Novatel MC760-Verizon Wireless USB760", автоматичний стабілізатор напруги "Luxeon KDR-10000 BA", загальною вартістю 62201 грн. 56 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 206501 грн. 56 коп., що є великим розміром.

Зазначеними діями ОСОБА_7 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у великому розмірі, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та показав, що за вказаних вище обставин у лютому 2016 року, точну дату не пам`ятає, він вчинив дві крадіжки.

Так, із будинку АДРЕСА_2 він таємно викрав DVD-програвач, електронний годинник, колонки, комп`ютерну мишу, клавіатуру, монітор, системний блок.

Другу крадіжку він вчинив із будинку в садівничому товаристві "Дружній", де викрав зварювальний апарат, зварювальну маску та перфоратор.

Крім того, 04 квітня 2016 року в денний час він проник до будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 3000 доларів США, 2000 євро, 10000 грн., вироби із золота, перелік яких зазначений в обвинувальному акті, а також 3G модем і стабілізатор напруги.

Всі злочини він вчиняв сам, про намір їх вчинення нікому не повідомляв. У вчинених злочинах щиро розкаявся, просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин вчинених ним крадіжок, його вина у інкримінованих йому злочинах, в межах обвинувачення, підтверджується у повному обсязі наступними доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду, які є належними, допустимими, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

За епізодом крадіжки майна ОСОБА_10 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 16.02.2016 року підтверджується, що ОСОБА_10 звернулася до Зміївського ВП із заявою, в якій повідомила, що у період з 06 по 16 лютого 2016 року із її будинку АДРЕСА_2 викрадено системний блок, монітор, клавіатура та мишка. (т. 5 а. п. 128).

У протоколі огляду місця події від 16.02.2016 року зафіксована обстановка в належному потерпілій ОСОБА_10 домоволодінні АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено сліди проникнення до будинку у виді розбиття віконного скла. З місця події вилучено два відрізки стрічки зі слідами, схожими на відбитки пальців рук. (т. 5 а. п. 129-132).

Під час огляду місця події 07.07.2016 року за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_5 , брат обвинуваченого ОСОБА_13 добровільно видав DVD-програвач "LG-DKU-860", який у подальшому був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (т. 5 а. п. 133-139).

Крім того, під час огляду місця події 18.07.2016 року в приміщенні Зміївського ВП ОСОБА_14 видав електронний годинник "VSТ 730-2", який у подальшому був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 (т. 5 а. п. 140-144).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №4049 від 17.08.2016 року підтверджується, вартість майна, викраденого ОСОБА_7 із будинку потерпілої ОСОБА_10 : DVD-програвача "LG-DKU-860" - 120 грн.; електронного годинника "VSТ 730-2" - 180 грн. 33 коп.; колонок "Genius SP-Q10" - 155 грн.; комп`ютерної миші "Genius Net Scroll 100 Optical 800 dpi PS/2" - 30 грн.; клавіатури "Mitsumi Win 95 Ergo PS/2" - 41 грн. 67 коп.; монітору "VievSonic LCD Display VP930" - 583 грн. 33 коп.; системного блоку персонального комп`ютеру "AMADEY Qventa SM 2687 T" - 650 грн. (т. 5 а. п. 147-151).

На час судового розгляду потерпіла ОСОБА_10 не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомила суд у відповідній заяві (т. 4 а. п. 136).

За епізодом крадіжки майна ОСОБА_11 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 14.02.2016 року підтверджується, що ОСОБА_11 звернувся до Зміївського ВП із заявою, в якій повідомив, що у період з 04 по 14 лютого 2016 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до дачного будинку АДРЕСА_3 , де здійснила крадіжку зварювального апарату. (т. 5 а. п. 9, 10).

Обстановка на території дачного будинку ОСОБА_11 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 14.02.2016 року (т. 5 а. п. 11, 12).

Під час огляду місця події від 13.04.2016 року ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції: зварювальний пристрій - інвектор "Kaiser welding №ВС - 200", зварювальна маска моделі "Forte MC-3500"; перфоратор "De WALT pa6gf33". Зазначені предмети були визнані речовими доказами та передані на зберігання власнику ОСОБА_11 (т. 5 а. п. 13-21).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що зазначені предмети він придбав у ОСОБА_7 , який, у свою чергу, підтвердив зазначений факт.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2950 від 25.05.2016 року підтверджується вартість предметів, викрадених ОСОБА_7 із садового будинку ОСОБА_11 : зварювального апарату "Kaiser welding nbc - 200" - 1987 грн., зварювальної маски - хамелеону "Forte MC-3500" - 327 грн., перфоратору "De WALT pa6gf33" - 1410 грн. (т. 5 а. п. 117-123).

На час судового розгляду потерпілий ОСОБА_11 не має претензій до обвинуваченого, про що повідомив суд у відповідній заяві (т. 1 а. п. 27, т. 4 а. п. 56).

За епізодом крадіжки майна ОСОБА_5 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 04.04.2016 року підтверджується, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася до Зміївського ВП із заявою, в якій повідомила, що 04.04.2016 року близько 13:00 години не встановлена особа вчинила крадіжку її майна із будинку. (т. 5 а. п. 30, 31).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала про обставини, за яких вона виявила, що із належного їй будинку була вчинена крадіжка.

На її переконання, обвинувачений ОСОБА_7 під час проникнення до будинку діяв не один, а в групі. Зокрема, вважала, що співучасником крадіжки був брат обвинуваченого ОСОБА_13 , який безпосередньо займався збутом викрадених у неї золотих прикрас та годинника.

Також, показала, що в обвинуваченні надано неповний перелік викраденого у неї майна, а оцінка ювелірних виробів здійснена по ціні брухту металу, без врахування їх вартості як виробів, та без врахування вартості дорогоцінного каміння у цих виробах.

З урахуванням цього, наполягала на максимальному покаранні, яке передбачене законом за вчинений у відношенні неї злочин, а також просила задовольнити поданий нею цивільний позов.

Обстановка в належному ОСОБА_5 домоволодінні АДРЕСА_4 зафіксована у протоколі огляду місця події від 04.04.2016 року. Під час огляду виявлено порушення звичної обстановки у будинку, розкидані на підлозі речі; на ґрунті клумби поруч із будинком виявлено слід взуття. З місця огляду були вилучені: 7 відрізків зі слідами пальців рук, дві пляшки із алкогольними напоями, полімерну пляшку із водою, 7 конвертів подарункових (т. 5 а. п. 33-39).

Предмети, вилучені під час огляду місця події, були визнані речовими доказами, з яких дві пляшки із алкогольними напоями, полімерна пляшка із водою, 7 конвертів подарункових були передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т. 5 а. п. 40-42).

Даними протоколу огляду місця події від 07.04.2016 року підтверджується, що за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_5 були виявлені та вилучені: фрагмент паперу із написом "Проїзний документ 063 ОБ 09.04. 22.07.15 К 00152.84.01 повний..."; грошові кошти в сумі 580 євро, 800 доларів США, 13159 грн., куртка чоловіча; металевий предмет, схожий на фомку, довжиною 55 см. В подальшому зазначені предмети визнані речовими доказами. (т. 5 а. п. 44-50, 51-53).

Під час слідчого експерименту 08.04.2016 року ОСОБА_7 показав про обставини вчинення ним крадіжки, а також вказав на місце, куди ним були винесені викрадені речі. Під час вказаної слідчої дії у місці, вказаному ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені: куртка спортивного типу, куртка із х/б тканини, фрагменти паперу в кількості 34 шт., схожі на бирки до ювелірних виробів, браслет із білого металу, кільце комбіноване (біжутерія), кільце із чорного полімерного матеріалу із вставкою жовтого металу, USB модем "Novatel MC760-Verizon Wireless USB760". Предмети, вилучені під час слідчого експерименту, визнані речовими доказами. (т. 5 а. п. 75-81, 82-88).

Свідок ОСОБА_13 показав, що не брав участі у крадіжці майна ОСОБА_5 , а лише здав у ломбард, за допомогою ОСОБА_16 , золоті вироби, які додому приніс його брат ОСОБА_7 , який сказав, що знайшов їх захованими у лісі.

Свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_16 дали показання про обставини, за яких, на прохання ОСОБА_13 , ОСОБА_16 за своїм паспортом здав в ломбард ПТ "Ломбард гроші в строк" золоті вироби.

Даними протоколу обшуку від 14.04.2016 року підтверджується, що в ломбарді по АДРЕСА_6 були виявлені та вилучені: витяги в документальній формі з ноутбуку "ASUS E2№ОСХ 4434 7608А" системної програми "1с": 1. а) Переміщення ТМЦ №ДДД 000002 від 06.04.2016 року; б) Заставний білет №000000065/02 від 06.04.2016 року; в) Заставний білет №000000067/02 від 06.04.2016 року; 2. копія титульного аркуша "Книга обліку розрахункових операцій; 3. 12-13 сторінки заставної книги; 4, 5. Відомості ломбардних операцій за 05.04.2016 року та 06.04.2016 року; 6, 7. Z-звіти 0051, 0052, 8. копія реєстру ТМЦ на 10.04.2016 року; 9. Копія договору оренди №98 від 01.07.2015 року; 10. Копія додаткової угоди до договору оренди №4 від 01.01.2015 року.

Зі змісту вилучених документів вбачається, що ОСОБА_16 здав під заставу в ломбард ПТ "Ломбард гроші в строк" в м. Балаклія, вул. Жовтнева, 39/2, згідно договору застави №67/02 від 06.04.2016 року наступні предмети: корпус від годинника з браслетом 40.86/39.86 (золото 585), ланцюжок 16.61/16.56 (золото 585), кільце 5,79/5,79 (золото 585); кільце 2.19/2.19 (золото 585); кільце 7 б.к. 5.29/5.22 (золото 585), сережки 20 б.к. 3,33/3,13 (золото 585), кільце з візерунком 3,92/3,89 (золото 585), ланцюжок 5,88/5,86 (золото 585), підвіс 0,88/0,68 (золото 585), кільце 70 б.к. 13,71/13,21 (золото 585), кільце 2,08/2 (золото 585). Вказані предмети були переміщені на заставне зберігання до складу фірми за адресою: м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 14, та в подальшому реалізовані до Державної скарбниці України. Вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами (т. 1 а. п. 43-51, 114-124, т. 5 а. п. 98-110, 112-116).

Відповідно до обвинувального акта від 30.05.2016 року грошові кошти в сумі 580 євро (16762 грн.), грошові кошти в сумі 800 доларів США (20400 грн.); грошові кошти в сумі 13159 грн.; USB модем "Novatel MC760-Verizon Wireless USB760", вартістю 395 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 14,9 г, вартістю 167,32 грн, на загальну суму 50883 грн. 32 коп., були повернуті потерпілій ОСОБА_5 , що нею не заперечувалося в судовому засіданні.

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.07.2016 року підтверджується, що у ПТ "Ломбард гроші в строк" були вилучені цінності - діаманти до 0,10 карат, кількістю 40 шт. з каблучки, що була викрадена у ОСОБА_5 . В подальшому зазначені діаманти передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 146-153, 165, т. 5 а. п. 168).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2950 від 25.05.2016 року підтверджується вартість предметів, викрадених ОСОБА_7 із будинку ОСОБА_5 : 3G модему "Novatel MC760-Verizon Wireless USB760" - 395 грн., автоматичного стабілізатору напруги "Luxeon KDR-10000 BA" - 3295 грн., ланцюжка із золота 585 проби, вагою 16,56 г - 9819,91 грн., кільця із золота 585 проби, вагою 5,79 г - 3433,41 грн., кільця із золота 585 проби, вагою 2,19 г - 1298,64 грн., кільця із золота 585 проби, вагою 5,22 г - 3095,40 грн., ланцюжка із золота 585 проби, вагою 5,86 г - 3474,92 грн., сережек із золота 585 проби, вагою 3,13 г - 1856,05 грн., кільця із золота 585 проби, вагою 3,89 г - 2306,73 грн., ланцюжка із золота 585 проби, вагою 5,86 г - 3474,92 грн., підвісу із золота 585 проби, вагою 0,68 г - 403,23 грн., кільця із золота 585 проби, вагою 2.0 г - 1185,98 грн., кільця із золота 585 проби, вагою 13,21 г - 7833,39 грн., ланцюжка із срібла 925 проби, вагою 14,9 г - 167,32 грн., корпусу від годинника з браслетом із золота 585 проби, вагою 39,86 г - 23639,58 грн. (т. 5 а. п. 117-123).

Курси валют станом на 04.04.2016 року, за якими визначено розмір шкоди, завданої крадіжкою 3000 доларів США тв 2000 євро, підтверджуються даними довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" від 27.05.2016 року. (т. 5 а. п. 125).

Оцінивши зазначені вище докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_7 є винним: у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, у великих розмірах, і його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину шляхом дачі показань про обставини їх вчинення.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, визнається відшкодування шкоди потерпілим, які не мають претензій до обвинуваченого, про що подали відповідні заяви.

Обставини, що відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, - відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та правову позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка наполягала на призначенні максимального покарання; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисні злочини, нові злочини вчинив під час строку покарання, яке залишилося не відбутим при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за попереднім вироком (т. 5 а. п. 58, 60-74), не працює, не перебував на спеціальних обліках (т. 5 а. п. 54), не має зареєстрованого місця проживання, за місцем фактичного проживання характеризується як особа, у відношенні якого заяв і скарг не надходило (т. 5 а. п. 55-57), суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин 3 та 4 ст. 185 КК України.

При цьому, покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням визнання вини, наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, належить призначити із застосуванням ст. 69-1 КК України на строк, що не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_7 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, а також за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк тримання під вартою ОСОБА_7 в період часу з 07.04.2016 року по день ухвалення даного вироку, належить зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, під час вирішення цивільного суд дійшов наступного.

Потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні подано цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 381300 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 04.04.2016 року близько 14:00 години ОСОБА_7 проник до будинку ОСОБА_5 та викрав майно, яке належить потерпілій, а всього спричинив матеріальну шкоду на суму 306501 грн. 56 коп.

Потерпілою у позовній заяві наведено перелік та вартість викраденого ОСОБА_7 майна, в тому числі: комп`ютер з модемом - 10000 грн.; блок безперебійного живлення - 6000 грн.; спиртні напої - 3000 грн.; пуховий жилет чоловічий чорного кольору - 1000 грн.; вироби із золота 585 проби, загальною вагою (без урахування дорогоцінних каменів) 144 г - 216000 грн.; 3000 доларів США (еквівалент 76500 грн.); 2000 євро (еквівалент 57800 грн.); 10000 грн.

Також, вона була вимушена відновлювати пошкоджені вхідні двері, на що було витрачено 1000 грн.

В обґрунтування вимог про відшкодування моральної шкоди потерпіла зазначила, що враховуючи денний час вчинення злочину та його спосіб, дії обвинуваченого є надзухвалими. Внаслідок перенесеного стресу у неї суттєво погіршився стан здоров`я, вона почуває себе вдома у небезпеці. Обставини події сприйнялися нею болісно, а сам факт крадіжки для неї є принизливим і образливим. Це суттєво підірвало її здоров`я та здоров`я її дитини, викликало довготривалі судові тяжби, порушило звичний уклад життя.

Розмір вимог про відшкодування моральної шкоди визначено з урахуванням ступеню спричинених їй моральних страждань та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках і обставинах, а також співмірно завданій матеріальній шкоді. (т. 1 а. п. 80-89).

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під час судового розгляду, в межах обвинувачення та на підставі наданих сторонами доказів, визнано доведеним розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 внаслідок таємного викрадення її майна обвинуваченим ОСОБА_7 , на суму 206501 грн. 56 коп.

Під час досудового розслідування були вилучені та визнані речовими доказами: грошові кошти в сумі 580 євро (16762 грн.), грошові кошти в сумі 800 доларів США (20400 грн.); грошові кошти в сумі 13159 грн.; USB модем "Novatel MC760-Verizon Wireless USB760", вартістю 395 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 14,9 г, вартістю 167,32 грн, які підлягають поверненню потерпілій, що вважається частковим відшкодуванням матеріальної шкоди на суму 50883 грн. 32 коп.

Таким чином, не відшкодованою залишається вартість викраденого майна на суму 155618 грн. 24 коп.

Крім вартості викраденого майна, потерпіла ОСОБА_5 вимагала відшкодування витрат в сумі 1000 грн., понесених на ремонт вхідних дверей будинку, що були пошкоджені ОСОБА_7 під час проникнення. Обвинувачений ОСОБА_7 проти зазначеної вимоги не заперечував.

За таких обставин, в частині вимоги про відшкодування матеріальної шкоди позовна заява потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню на суму 156618 грн. 24 коп.

Обставини, повідомленні потерпілою в обґрунтування вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, в цілому відповідають фактично встановленим обставинам справи, а також передбачені ст. ст. 23, 1167 ЦК України в якості підстав для відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням характеру правопорушення, а саме вчинення у відношенні потерпілої тяжкого злочину проти власності, поєднаного із проникненням до житла та заподіянням матеріальної шкоди у великому розмірі, повідомлених потерпілою відомостей про глибину фізичних та душевних страждань, враховуючи вимоги розумності і справедливості, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на суму 200000 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 118, ст. ст. 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України належить стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: 439 грн. 80 коп. для проведення експертизи №2950 від 25.05.2016 року; 351 грн. 84 коп. для проведення експертизи №4049 від 17.08.2016 року, на загальну суму 791 грн. 64 коп. (т. 5 а. п. 118, 148).

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: DVD-програвач "LG-DKU-860", електронний годинник "VSТ 730-2", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - вважати їй повернутими; зварювальний пристрій - інвектор "Kaiser welding nbc - 200", зварювальну маску - хамелеон "Forte MC-3500"; перфоратор "De WALT pa6gf33", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - вважати йому повернутими; дві пляшки із алкогольними напоями, полімерна пляшка із водою, 7 конвертів подарункових, грошові кошти в сумі 580 євро, 800 доларів США, 13159 грн., USB модем "Novatel MC760-Verizon Wireless USB760", ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 14,9 г, діаманти до 0,10 карат, кількістю 40 шт., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати їй повернутими; документи, вилучені в ломбарді ПТ "Ломбард гроші в строк", - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; дві куртки, фрагменти паперу в кількості 34 шт., схожі на бирки до ювелірних виробів, браслет із білого металу, кільце комбіноване (біжутерія), кільце із чорного полімерного матеріалу, які згідно постанови про визнання речовими доказами (т. 5 а. п. 87, 88) підлягали поверненню ОСОБА_5 , але доказів передачі їх потерпілій не надано, - належить передати потерпілій ОСОБА_5 , а у разі відмови від отримання, - знищити; слід взуття, сліди пальців рук, металевий предмет, схожий на фомку, що зберігаються у Зміївському ВП ГУНП України в Харківській області, - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_7 винним у злочинах, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, призначеного за даними вироком, приєднати 6 місяців позбавлення волі, що є частиною покарання у виді позбавлення волі на строк 10 місяців 28 днів, яке залишилося невідбутим при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2014 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою в Харківській УВП №27.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання - 07 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк тримання під вартою ОСОБА_7 в період часу з 07.04.2017 року по 16.06.2017 року зарахувати до відбутого покарання із розрахунку: один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України 791 (сімсот дев`яносто одну) грн. 64 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 156618 (сто п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 24 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а всього - 356618 (триста п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 24 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Речові докази: DVD-програвач "LG-DKU-860", електронний годинник "VSТ 730-2", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - вважати їй повернутими; зварювальний пристрій - інвектор "Kaiser welding nbc - 200", зварювальну маску - хамелеон "Forte MC-3500"; перфоратор "De WALT pa6gf33", які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - вважати йому повернутими; дві пляшки із алкогольними напоями, полімерну пляшку із водою, 7 конвертів подарункових, грошові кошти в сумі 580 євро, 800 доларів США, 13159 грн., USB модем "Novatel MC760-Verizon Wireless USB760", ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 14,9 г, діаманти до 0,10 карат, кількістю 40 шт., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати їй повернутими; документи, вилучені в ломбарді ПТ "Ломбард гроші в строк", - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; дві куртки, фрагменти паперу в кількості 34 шт., схожі на бирки до ювелірних виробів, браслет із білого металу, кільце комбіноване (біжутерія), кільце із чорного полімерного матеріалу, - передати потерпілій ОСОБА_5 , а у разі відмови від отримання, - знищити; слід взуття, сліди пальців рук, металевий предмет, схожий на фомку, що зберігаються у Зміївському ВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: