Ухвала

від 14.06.2017 по справі 20/40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2017 р. Справа № 20/40

За заявою: ОСОБА_1, м. Дрогобич

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 20/40

за позовом: Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дрогобицької філії АТ "Укрінбанк", м. Дрогобич

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод", м. Дрогобич

про стягнення 1 993 999, 04 грн.

Та за зустрічною позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод", м. Дрогобич

до відповідача: Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дрогобицької філії АТ "Укрінбанк", м. Дрогобич

про визнання недійсним кредитного договору від 14.02.2008 № 80029

Cуддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Зусько І.С.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Петрик Н.М. - представник.

Розглядається заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 20/40.

Ухвалою суду від 24.05.2017 заяву прийнято та призначено до розгляду на 07.06.2017. Розгляд заяви відкладався з підстав наведених у відповідній ухвалі.

Заявник в судове засідання 14.06.2017 з'явився, просить суд заяву задовольнити з підстав викладених у заяві, письмових та усних поясненнях.

Представник позивача в судові засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2017 з'явився, просить в задоволенні заяви відмовити з підстав наведених у письмових запереченнях.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 20/40, заслухавши думку представників заявника та боржника, оцінивши докази, які містяться у справі в їх сукупності, суд вважає що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2009 у справі № 20/40 провадження у справі щодо стягнення частини суми основної заборгованості в розмірі 200 093,96 грн припинено, позов задоволено частково, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дрогобицької філії АТ "Укрінбанк" суму в розмірі 1 813 962, 08 грн, з них: 1 793 905,08 грн - боргу; 19 939, 00 грн - державного мита; 118, 00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі щодо зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький машинобудівний завод" до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дрогобицької філії АТ "Укрінбанк" про визнання недійсним кредитного договору від 14.02.2008 № 80029 припинено.

15.01.2010 на виконання вищезгаданого рішення господарського суду було видано відповідний наказ, який направлено позивачу.

Як вбачається із матеріалів заяви, 26.05.2014 Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на підставі виданого судом наказу, було відкрито виконавче провадження № 43443604 про що було винесено відповідну постанову.

На даний час це виконавче провадження не закінчено.

01 березня 2017 року між ПАТ УКРІНКОМ (код ЄДРПОУ 05839888, АТ Український інноваційний банк ) та ТОВ ОПТИМУМ ФАКТОР було укладено договір факторингу № 01/03-2017, відповідно до якого ПАТ УКРІНКОМ відступив ТОВ ОПТИМУМ ФАКТОР своє право грошової вимоги до ВАТ Дрогобицький машинобудівний завод за кредитним договором від 14 лютого 2008 року № 80029.

Внаслідок вищезазначеного відступлення права вимоги за кредитним договором, 22 березня 2017 року між ПАТ УКРІНКОМ та ТОВ ОПТИМУМ ФАКТОР було укладено договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 14.02.2008 посвідченим Юзефівим О. Б. приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу за реєстровим № 125 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. за реєстровим № 314.

05 квітня 2017 року, між ТОВ ОПТИМУМ ФАКТОР та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 05/04-2017, у відповідності до якого ОСОБА_1 було набуто право грошової вимоги за кредитним договором № 80029 від 14 лютого 2008 року до ВАТ Дрогобицький машинобудівний завод .

Внаслідок, укладення вищезазначеного договору, 20 квітня 2017 року ТОВ ОПТИМУМ ФАКТОР було відступлено на користь ОСОБА_1 право вимоги за Іпотечним договором від 14.02.2008 посвідченим Юзефівим О. Б. приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу за реєстровим № 125 , про що було укладено договір відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським B.C. за реєстровим № 863.

22.05.2017 до суду поступила заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Дрогобицької філії АТ "Укрінбанк" на ОСОБА_1, який є правонаступником за кредитним договором від 14.02.2008 № 05/04-2017.

З аналізу умов вищевказаного договору вбачається, що сторонами вчинено заміну кредитора на його правонаступника саме у зобов'язанні за кредитним договором від 14.02.2008 № 80029.

Первісний стягувач у письмових поясненнях надісланих на адресу суду, підтвердив факт підписання договору про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

Твердження боржника про те, що станом на момент розгляду заяви первісний стягувач не припинив свою діяльність, а отже потреби у процесуальній заміні сторни у виконавчому провадженні на нового стягувача -ОСОБА_1 не має судом не береться до уваги з огляду на таке.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо інше не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією гоподарського процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У пункті 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак, з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За результатами судового розгляду виноситься ухвала, що має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.4 постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказує на те, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, суд вбачає наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 20/40 задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача - акціонерне товариство Український інноваційний банк в особі Дрогобицької філії АТ Укрінбанк , що перейменоване публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. З-A, Код ЄДРПОУ 05839888) на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у виконавчому проваджені № 43443604 при виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 15.01.2010 у справі № 20/40.

Суддя Манюк П.Т.