Постанова

від 29.10.2009 по справі 4-270/09

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

№4-270/09

ПОСТАНОВА

29 жовтня 2009 року місто Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці Білоус О.В., при секретарі Творун М.О., з участю прокурора Ведешина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції Чапалюк Т.Л., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.11.2005 року Ленінським районним судом м.Вінниці по ст.190 ч.4, ст.70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції Чапалюк Т.Л. звернулась до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Вінниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 26.10.2009 року в першій половині дня ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, під'їхали на автомобілі НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_5 залишилась чекати в автомобілі, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли в під'їзд будинку. ОСОБА_4, зупинившись на першому поверсі, почала спостерігати, чи не заходять до під'їзду сторонні особи, в цей час ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підійшли до вхідних дверей квартири №11, що належить гр. ОСОБА_6, та за допомогою заздалегідь приготовлених інструментів, відкрили рігель замка дверей, після чого проникли в приміщення квартири, звідки умисно, з метою наживи, таємно викрали годинник наручний «»Q&Q» вартістю 500 грн., парфуми жіночі «Lobardi» вартістю 500 грн. та гроші в сумі 500 грн., чим завдали гр. ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 1500 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишили місце злочину, направившись на автомобілі в центр міста, де були затримані працівниками міліції. Під час огляду автомобіля та особистого огляду вказаних осіб, були виявлені та вилучені годинник наручний «Q&Q» та парфуми жіночі «Lobardi», що були викрадені ними за вищевказаних обставин.

По даному факту 26.10.2009 року, було порушено кримінальну справу 09290439, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26.10.2009 року за підозрою у вчинені даного злочину, в порядку ст.115 КПК України, був затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та поміщений в ІТТ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області. На даний час перевезений в МКЛ ШМД.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2, суду пояснив, що він дійсно вчинив даний злочин, разом із ОСОБА_3, однак просить суд не обирати відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Прокурор підтримав подання слідчого в повному обсязі, вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та може продовжувати свою злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини в справі, переховуватися від слідства та суду і від виконання процесуальних дій.

Слідчий подання підтримала, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, слідчого, враховуючи обставини, які характеризують підозрюваного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово судимий, непрацюючий, а також відсутність існування факторів, які б свідчили про те, що він, перебуваючи на волі, не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки, суд прийшов до обґрунтованої впевненості про те, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, перебуваючи на волі він може ухилятись від слідства і суду, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням у Вінницької УВП УДДПВП України у Вінницької області (№1).

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:

Постанова мені оголошена, право оскаржити дану постанову мені роз'яснено.

«29» жовтня 2009 року