Ухвала

від 15.06.2017 по справі 924/263/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" червня 2017 р. Справа № 924/263/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Олексюк Г.Є. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05.2017р. у справі №924/263/17

за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави

м.Городок Хмельницької області

до 1. Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів

с.Клинове Городоцького району Хмельницької області

2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

с.Попівці Волочиського району Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-

Сатанівська селищна рада смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції від

08.08.2016р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.05.2017р. у справі №924/263/ 17 (суддя Субботіна Л.О.) задоволено позов керівника Городоцької місцевої прокуратури в інте-ресах держави до Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та Приватного підприємст-ва "Аграрна компанія 2004", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Сатанівська селищна рада про визнання недійсним договору про виро-бництво сільськогосподарської продукції від 08.08.2016р. та зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач-2 подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмель-ницької області від 22.05.2017р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України – до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від від прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.01.2017 року) – судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Такої ж думки дот-римується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 Інформаційного листа від 12.11.2015р. №01-06/2093/15.

Вбачається, що за подання позову у даній справі, відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір становить 3 200 грн.

Перевіривши додані Відповідачем до апеляційної скарги документи, колегія суддів вста-новила, що за подання апеляційної скарги Скаржник сплатив 1 760 грн. платіжним дорученням №48028 від 31.05.2017р. Разом з тим, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2017р. у справі №906/150/17 має станови-ти 3 520 грн.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються дока-зи надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшен-ня чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. (ч.4 ст.27 ГПК України).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги не додано доказів над-силання її копії Третій особі - Сатанівській селищній раді.

За таких обставин, апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для її оформлення у відповідності до приписів чинного законодавства, з підстав п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Оскільки, згідно ст.93 ГПК України,– апеляційна скарга на рішення місцевого господарсь-кого суду подається протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом піс-ля усунення обставин, зазначених у п.п.2,3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право повтор-но подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскар-ження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотан-ням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.05. 2017р. у справі №924/263/17 повернути заявнику – Приватному підприємству "Аграрна компа-нія 2004".

2. Справу №924/263/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 35 арк. та оригіналом платіжного

доручення №48028 від 31.05.2017р. на суму 1 760 грн. та конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.