Ухвала

від 06.11.2017 по справі 924/263/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2017 року Справа № 924/263/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач), суддів :Ходаківської І.П., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі№924/263/17 Господарського суду Хмельницької області за позовомКерівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до 1. Клинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеніі с. Клинове Городоцького району Хмельницької області; 2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сатанівська селищна рада провизнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції від 08.08.2016 та зобов'язання звільнити земельну ділянку

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №924/263/17 Господарського суду Хмельницької області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Заступника прокурора Рівненської області, в графі "Додатки" скаржник зазначає "докази відправлення сторонам у справі копій касаційної скарги на _арк.", проте доказів направлення її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Сатанівській селищній раді не додано.

Крім того, скаржником в якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано платіжне доручення №1538 від 21.08.2017 на суму 3840,00 грн, але у графі "призначення платежу" зазначено: "101;02910077;КПКВК0901010 КЕКВ 2800 Суд.зб.за под.кас.скарги у спр. №924/185/17 зг.ЗУ "Про суд.зб."№3674-VI/08.07.11р.22030104;".

Безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті регламентуються Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22(зі змінами та доповненнями). Нормами вказаної Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.8. Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення містить відомості про сплату судового збору за подання касаційної скарги по іншій справі.

Судова колегія звертає увагу заявника, що відповідно до довідки управління фінансового забезпечення та бюджетного планування Вищого господарського суду України від 03.11.2017 №09.03-02/3599/17 кошти судового збору в сумі 3840,00 грн зараховані за платіжним дорученням від 21.08.2017 №1538 до спеціального фонду Державного бюджету за подання касаційної скарги у справі №924/185/17 , тобто по іншій справі.

Доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі № 924/263/17 скаржником не надано.

З огляду на викладене, додане до касаційної скарги платіжне доручення від 21.08.2017 №1538 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 у справі №924/263/17 Господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко