Ухвала

від 19.06.2017 по справі 290/246/17

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/246/17

У Х В А Л А

смт. Романів 19 червня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази начальника відділу освіти Романівської районної державної адміністрації № 72А від 28 лютого 2017 року та № 27 К від 28 лютого 2017 року.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року Романівську районну раду Житомирської області залучено до участі даній у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що його дружина є представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Вказана обставина свідчить про наявність потенційного конфлікту інтересів, який можливо усунути у спосіб передбачений частиною 1 статті 23 ЦПК України, шляхом заявлення самовідводу.

Заявляючи самовідвід, суддя враховує, що у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, а тому згідно частини третьої статті 25 та пункту 3 частини першої статті 116 ЦПК України передає її на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 20, 23, 25, 116 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Заявити самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування наказів № 72А від 28 лютого 2017 року та № 27К від 28 лютого 2017 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівська районна рада Житомирської області.

Цивільну справу № 290/246/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Романівської районної державної адміністрації Житомирської області про скасування наказів № 72А від 28 лютого 2017 року та № 27К від 28 лютого 2017 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівська районна рада Житомирської області передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Бабич