Ухвала

від 19.06.2017 по справі 2-1741/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1741/12

У Х В А Л А

19 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю боржника ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представників стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 2-1741/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства Позняки-Жил-буд про визнання недійсним правочину, поділу майна та стягнення коштів, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 757/2129/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів. Дане клопотання мотивоване тим, що залежно від результатів розгляду зазначеної цивільної справи в касаційному порядку залежить розгляд даної справи, оскільки ухвалою касаційного суду зупинено виконання рішення в справі № 757/2129/14-ц, від результатів розгляду якої залежить розгляд вказаної справи.

Інші представники стягувача у судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Боржник та її представник заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Заінтересовані особи до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Тому, суд розглянув дане клопотання в його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_3, котрий є боржником у справі № 757/2129/14-ц подано касаційну скаргу на рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за котрим стягнуті кошти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Справа, у котрій просить ОСОБА_1 визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню - № 2-1741/12 стосується іншого предмету спору - позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ПрАТ Позняки-Жил-буд про визнання правочину недійсним, поділу майна, стягнення коштів, відповідно до котрого стягнуті кошти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8

Разом з тим, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є обставиною, яка унеможливлює розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що рішення суду у справі № 757/2129/14-ц набуло законної сили та не впливає на розгляд вказаної заяви.

Зупинення касаційним судом виконання рішення суду у справі № 757/2129/14-ц не спростовує наведених висновків суду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 2-1741/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства Позняки-Жил-буд про визнання недійсним правочину, поділу майна та стягнення коштів, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин