Ухвала

від 20.06.2017 по справі 910/245/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 20.06.2017Справа №  910/245/17 За позовомПублічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна" простягнення 135093,32 грн Суддя Смирнова Ю.М. Представники сторін: не викликалися ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Публічне акціонерне товариство "Деревообробний комбінат №7" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетсу Україна" 135093,32 грн., з яких 113 280 грн. основного боргу за договором про надання послуг по зберіганню №12 від 01.07.2016, 7   571,08 грн. інфляційних втрат, 1 312,81 грн. 3% річних, 12      929,43 грн. пені. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/245/17. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2017 було зупинено провадження у справі №910/245/17 до вирішення справи  №910/1528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕТСУ Україна” до Публічного акціонерного товариства “Деревообробний комбінат №7” про визнання недійсним договору №12 від 01.07.2016р. про надання послуг по зберіганню. До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" про поновлення провадження у справі №910/245/17, мотивоване тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 у справі №910/1528/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №910/245/17, усунені, провадження у справі підлягає поновленню. Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, а також відповідно до інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачем було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме було змінено найменування позивача - тип акціонерного товариства з Публічного акціонерного товариства "Деревообробний комбінат №7" на Приватне акціонерне товариство "Деревообробний комбінат №7", при цьому ідентифікаційний код та місцезнаходження юридичної особи не змінились. Відповідно до п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Таким чином, судом враховуються вищевказані зміни в найменуванні позивача в подальшому розгляді справи. Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1.    Поновити провадження у справі №910/245/17. 2. Розгляд справи призначити на 05.07.2017 о 12:30 год. Викликати для участі у засіданні  представників сторін та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус “Б”). 3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням результатів розгляду справи №910/1528/17. 4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.         Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова