Ухвала

від 19.06.2017 по справі 912/4632/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"19" червня 2017 р. № 912/4632/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" № 122/2 від 31.05.2017 про відстрочку виконання рішення у справі № 912/4632/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група"

2. Фермерського господарства ОСОБА_1

про стягнення 1 478 881,43 грн

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 29.10.2016;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Правда" (надалі - СТОВ "Правда") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" (надалі - ТОВ "Південна агротехнічна група") та Фермерського господарства ОСОБА_1 (надалі - ФГ ОСОБА_1А.) про стягнення заборгованості за договором поставки від 29.09.2016 № 42/09/16 у сумі 1478881,43 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" та Фермерського господарства ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" заборгованість за Договором поставки від 29.09.2016 № 42/09/16 у розмірі 1 478 881,43 грн та 22183,22 грн судового збору.

На виконання рішення 21.02.2017 видано накази.

06.06.2017 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" надійшла заява № 122/2 від 31.05.2017 про відстрочку по виконанню рішення від 16.01.2017 до 31.10.2017.

Враховуючи надходження вказаної заяви та необхідність вчинення певних процесуальних дій у справі, а також перебування судді Макаренко Т.В., в провадженні якої знаходилась справа № 912/4632/16, у відпустці в період з 06.06.2017 по 18.06.2017 включно на підставі наказу голови суду № 158 від 24.05.2017, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 90 від 06.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/4632/16, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 07.06.2017 суддею Тимошевською В.В. прийнято справу № 912/4632/16 до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" про відстрочку виконання рішення на 12:15 19.06.2017, витребувано від сторін необхідні докази.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується штемпелем Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2017 на зворотному боці ухвали від 07.06.2017 про направлення копій такої ухвали на адреси сторін у справі.

15.06.2017 від стягувача надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду, згідно яких останній вважає, що наведені боржником обставини не мають характеру виняткових, що свідчить про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання останнього про відстрочення виконання рішення суду.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав свою позицію, викладену у запереченні.

ТОВ "Південна агротехнічна група" не подав господарському суду витребувані ухвалою від 07.06.2017 докази, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

При розгляді заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" про відстрочку виконання рішення у справі № 912/4632/16 господарський суд враховує наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, що регулює питання розстрочки та відстрочки виконання судового рішення, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У розумінні наведеної норми відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

За змістом вказаної статті підставою для відстрочки виконання рішення є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, визначальним фактором при наданні відстрочки виконання судового рішення є винятковість таких обставин та їх об'єктивний вплив на можливість виконання судового рішення.

Як зазначено в пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання, зокрема про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

У своїй заяві боржник зазначає про своє скрутне фінансове становище, відсутність замовлень на закупівлю сільгосппродукції, затримки контрагентами в розрахунках за вже поставлений товар. Проте до заяви не додано жодного доказу на підтвердження вказаних боржником обставин, з огляду на що господарський суд не має можливості пересвідчитись у дійсності вказаного. Крім того боржник зазначає про існування у нього контрагентів та підприємств, які мають можливість надати йому фінансову допомогу, за допомогою якої боржник розрахується зі стягувачем, але не раніше жовтня 2017 року. Проте на підтвердження вказаного боржником не додано жодних договорів позики, фінансової допомоги тощо, у зв'язку з чим і такі доводи не беруться до уваги господарським судом.

До своїх заперечень стягувач додав копію листа боржника № 33 від 31.10.2016, згідно якого останній повідомляв про гарантування оплати товару на суму 1 478 881,43 грн у період з 01 по 20 листопада 2016 року. Така сплата так і не відбулась у зв'язку з чим СТОВ "Правда" 13.12.2016 і звернулась із даним позовом до Господарського суду Кіровоградської області. Вказаний доказ є підтвердженням недобросовісної поведінки боржника, наслідком якої є необґрунтована затримка у розрахунку зі стягувачем за отриманий товар, що порушує майнові права останнього, а, як зазначено вище, господарський суд має враховувати інтереси обох сторін і в даному випадку є очевидним порушення балансу таких інтересів і не на користь стягувача.

Оскільки боржником не подано господарському суду жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища і можливості у майбутньому, а саме у жовтні 2017 року сплатити кошти, присуджені рішенням у даній справі, боржник різними засобами уникає виконання своїх грошових зобов'язань перед стягувачем, господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ "Південна агротехнічна група" про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південна агротехнічна група" у задоволенні заяви № 122/2 від 31.05.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2017 у справі №912/4632/16.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити ТОВ "Південна агротехнічна група" (54030, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25), ФГ ОСОБА_1 (26033, Кіровоградська обл., Новомиргородський р-н, с. Мартоноша, вул. Леніна, 23).

Суддя В.В.Тимошевська