Ухвала

від 16.06.2017 по справі 921/369/17-г/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" червня 2017 р. Справа № 921/369/17-г/13 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув заяву ТОВ "Рокмар" (вх.№12607 від 14.06.2017) про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар", пр. С.Бандери, 32-а, м.Тернопіль, 46000

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", вул.Винниченка, 8, м.Тернопіль, 46018

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", вул. Центральна, 2, с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область, 31660

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", вул. Тернопільська, 2Д, с.Городище, Козівський район, Тернопільська область, 47633

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вул. Мазепи, 10, каб. 206, м.Тернопіль,

2. Приватний нотаріус Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Михайла Грушевського, 26, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область

про: 1) визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, запис в реєстрі №2264;

3) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №577;

4) витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбаних ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448, та передати власнику майна ТОВ "Рокмар"

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокмар", м.Тернопіль звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", м. Тернопіль; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", с.Городище, Козівський район, Тернопільська область, про: 1) визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, запис в реєстрі №2264; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", посвідченого 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №577; 4) витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" нежитлових будівель по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбаних ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448, та передати власнику майна ТОВ "Рокмар".

Ухвалою суду від 16.06.2017 року порушено провадження у даній справі, призначено її розгляд на 26.06.2017 року на 10год. 30 хв., та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, вул. Мазепи, 10, каб. 206, м.Тернопіль, та Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Михайла Грушевського, 26, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою (вх.№12607 від 14.06.2017) про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448, та передати їх на відповідальне зберігання ТОВ "Рокмар".

При цьому, в обгрунтування необхідності вжиття таких заходів до забезпечення позову, позивач вказує на те, що ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро" оспорювані договори купівлі-продажу від 04.05.2017 та від 31.05.2017 року уклали для уникнення відповідальності щодо повернення нерухомого майна у власність ТОВ "Рокмар". Наведені в заяві обставини дають підстави позивачу вважати, що відповідачами по даній справі вчиняються дії щодо подальшого відчуження спірного майна, а ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" не є останніми особами, яким планується відчужити спірний об'єкт нерухомого майна. А тому з метою забезпечення гарантії виконання судового рішення у даній справі, ТОВ "Рокмар" просить суд вжити відповідні заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно, оскільки саме арешт, на його думку, унеможливлює відчуження такого об'єкту, а для збереження майна необхідно здійснити його опис і передати на відповідальне збереження особі, яка буде попереджена про кримінальну відповідальність про знищення чи пошкодження майна.

Відповідно до ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як роз'яснено в п.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16 (з наступними змінами), у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (п.9 вищевказаної Постанови).

Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№12607 від 14.06.2017) про забезпечення позову та додані на її обгрунтування докази, беручи до уваги фактичні обставини справи, суд не вбачає необхідності в накладенні арешту на вказане майно та передачі його на відповідальне зберігання позивачу. Водночас, суд визнає за доцільне вжити заходи до забезпечення даного позову у вигляді заборони відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новагрос", м. Тернопіль; 2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область, 3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", с.Городище, Козівський район, Тернопільська область, та іншим особам (юридичним та фізичним) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна, щодо якого заявлено даний позов, а саме - нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448.

В даному випадку, судом враховано також те, що 25.05.2017 року позивач вже звертався із позовною заявою до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро" та Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про: 1) визнання права власності на нежитлові будівлі в смт. Козова, Козівського району Тернопільської області по вул. І.Богуна, 8; 2) визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Новагрос" та ТОВ "Гуків Агро", посвідченого 04.05.2017 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1, запис в реєстрі №2264; 3) визнання незаконним і скасування рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_1 №35051269 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.05.2017 року, на підставі якого здійснено реєстрацію права власності за ТОВ "Гуків Агро"; 4) витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Гуків Агро" нежитлових будівель в смт.Козова, Козівського району, Тернопільської області по вул.І.Богуна, 8, придбаних ТОВ "Рокмар" в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року.

Вказану позовну заяву 29.05.2017 року було повернуто судом без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України, про що винесено відповідну ухвалу.

Проте, після повернення такої заяви, 31.05.2017 року між ТОВ "Гуків Агро" та ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" укладено договір купівлі-продажу спірного майна по вул. І.Богуна, 8 в смт. Козова, Козівського району Тернопільської області, посвідчений 31.05.2017 року приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, запис в реєстрі №577, що свідчить про обгрунтуваність побоювань позивача щодо подальшого відчуження спірного об'єкта нерухомості.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що предметом розгляду у даній справі є визнання права власності на нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, витребування вказаного майна з чужого незаконного володіння, а також законність укладення відповідачами 04.05.2017 та 31.05.2017 року договорів купівлі продажу зазначеного майна, з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення, суд визнає за доцільне вжити заходи до забезпечення даного позову у вигляді заборони відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новагрос", м. Тернопіль; 2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область, 3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", с.Городище, Козівський район, Тернопільська область, та іншим особам (юридичним та фізичним) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна, щодо якого заявлено даний позов, а саме - нежитлові будівлі по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, придбані в ТОВ "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (вх.№12607 від 14.06.2017) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Новагрос", вул.Винниченка, 8, м.Тернопіль (код 37822862); Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", вул. Центральна, 2, с.Гуків, Чемеровецький район, Хмельницька область (код 38195404); 3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина", вул. Тернопільська, 2Д, с.Городище, Козівський район, Тернопільська область (код 39790466), та іншим особам (юридичним та фізичним) вчиняти дії, спрямовані на відчуження, знищення, пошкодження, розбирання (наслідком чого буде зменшення його цінності) чи передачу на інших підставах майна - нежитлових будівель, загальною площею 2687,6 кв.м, що знаходяться по вул. І.Богуна, 8, в смт.Козова Козівського району, Тернопільської області, які були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (пр. С.Бандери, 32-а, м.Тернопіль, код 39602158) в Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос" на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.11.2015 року за реєстраційним номером 3448.

3. В решті - в задоволенні заяви відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Оригінал ухвали направити позивачу, копії ухвали - відповідачам та третім особам.

Суддя С.Г. Стопник