Ухвала

від 20.06.2017 по справі 918/111/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 918/111/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. у справі №918/111/17 (суддя Політика Н.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" (м. Харків)

до відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (м. Рівне); 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (м. Рівне)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городок)

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 30.11.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2017р. у справі №918/111/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" подало до суду клопотання (вх. №17523/17 від 19.06.2017р.) в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.06.2017р. підтримала клопотання позивача про відкладення розгляду справи, надала пояснення по суті справи, доводи апеляційної скарги підтримала, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позов. Подала до суду клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідачі не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 20.06.2017р., про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою дотримання принципів рівності сторін, змагальності, забезпечення сторонам права на захист інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, а також необхідності отримання додаткових пояснень від відповідача-1, вважає за доцільне задоволити клопотання позивача, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов`язати відповідача-1 (арбітражного керуючого ОСОБА_2І.) надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення щодо необхідності (доцільності) у межах плану санації ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" укладення спірного договору.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.