Постанова

від 21.10.2009 по справі 2а-4123/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запор іжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2009р. Справа № 2а-4123/09/0870

За позовом: товариства з обм еженою відповідальністю «Ст рой-Вінд», 69008, м. Зап оріжжя, вул. Реактивна, 1

до: Державної податкової ін спекції у Заводському районі міста Запоріжжя, 69000, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8

про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я № 0001032301/0/1546 від 08.07.2009 року.

У складі головуючого судд і Нечипуренко О.М.

при секретарі судового зас ідання Ємельяновій Г.В.

за участі представників с торін:

від позивача - Комарніцьк а Л.А. (довіреність № б/н від 04. 09.2009 року)

від відповідача - Карле нко Н.Т. ( довіреність № 8309/10/10 ві д 22.07.2009 року)

ТОВ «Строй-Вінд» звернулос ь до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя про в изнання нечинним податковог о повідомлення-рішення № 0001032301/0 /1546 від 08.07.2009 року, яким ДПІ у Завод ському районі міста Запоріжж я визначено ТОВ «Строй-Вінд» податкове зобов' язання по податку на додану вартість у розмірі 2 762373,95 грн., у т.ч. за основ ним платежем -1841582,63 грн. та штраф них санкцій - 920791,31 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2009р. відкр ито провадження в адміністра тивній справі № 2а-4123/09/0870 та призначено до судо вого розгляду на 07.09.2009р. У судо вому засіданні оголошувалас ь перерва до 17.09.2009року. За письм овим клопотанням відповідач а провадження у справі зупин ялось до 21.10.2009 року. Ухвалою від 18.09.2009 року провадження у справі поновлено з 21.10.2009 року та призн ачено до судового розгляду н а 21.10.2009 року.

У засіданні 21.10.2009р. відповіда ч заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в порядку п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для отримання додат кових доказів щодо того, що ко нтрагент позивача - ТОВ «Ол екс - Трейд» на момент подання податкових декларацій з ПДВ за липень 2008 року було ліквідо вано та внесено запис до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців про ліквідацію.

Ухвалою суду від 21.10.2009 року у з адоволенні клопотання Держа вної податкової інспекції у Заводському районі міста Зап оріжжя про зупинення провад ження у справі - відмовлено та відповідно до ст.160 КАС Укра їни, 21.10.2009 року сторонам проголо шено вступну та резолютивну частини постанови та оголоше но про час виготовлення пост анови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, у судовому засіданні здій снюється повне фіксування су дового засідання за допомого ю технічних засобів, а саме: ко мплексу «Камертон».

Представник позивача підт римав позовні вимоги і проси ть задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позо вних вимог зазначає, що в ідпо відачем проведено планову ви їзну перевірку ТОВ «Строй-Ві нд» з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.07.2007р. по 31.12.08р., за результата ми якої складений Акт від 25.06.2009 №1457/23-023/33528488. На підставі зазначен ого Акту винесено спірне под аткове повідомлення-рішення № 000103230І/0/1546 від 08.07.09р. по податку на додану вартість в сумі 2 762 373,95 (ос новний платіж -1 841 582,63 грн., штрафн а санкція - 920 791,31 грн.).

Згідно висновків ДПІ, подат кове повідомлення-рішення бу ло винесено на підставі висн овків відповідача про завище ння права на податковий кред ит у зв'язку з не декларування м контрагентом-постачальник ом (ТОВ «Олекс-Трейд») податко вих зобов'язань з ПДВ.

Однак, таке твердження не ві дповідає дійсності, оскільки згідно платіжного доручення № 7 від 29.08.2008 ТОВ «Олекс-Трейд» сп латило до бюджету задекларов аний податок на додану варті сть у розмірі 1844040,00 грн.

Крім того, зазначаючи, що пр аво на податковий кредит не м оже бути поставлено в пряму з алежність від дотримання под аткової дисципліни третіми о собами, позивач просить визн ати нечинним податкове повід омлення-рішення № 0001032301/0/1546 від 08.07. 2009 року, яким ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя визн ачено йому податкове зобов' язання по податку на додану в артість у розмірі 2 762373,95 грн.

Відповідач проти позову за перечив та надав письмові за перечення. Зокрема зазначив, що працівниками ДПІ у Заводс ькому районі міста Запоріжжя планову виїзну перевірку ТО В «Строй-Вінд» з питань дотри мання вимог податкового, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 01.07.2007р. по 31.12.08р., за р езультатами якої складено Ак т від 25.06.2009 №1457/23-023/33528488. В ході переві рки встановлено, що зважаючи на відсутність сплати до бюд жету податкового зобов'язанн я у розмірі 1842904,52 грн. підприємс твом ТОВ «Олекс-Трейд», підпр иємство ТОВ «СТРОЙ ВІНД» не м ало права на отримання подат кового кредиту, що призвело д о порушення вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7 .4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р.№ 168/97-ВР із зм інами і доповненнями, п.19 ст.2 Бю джетного кодексу України та безпідставного завищення су ми податкового кредиту на за гальну суму 1 841 582,63 грн, у тому чис лі:

- за липень 2008 року - на суму 1 841 58 2,63 грн.

Також ДПІ У Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ по відомлено, що провести перев ірку ТОВ „Олекс-Трейд" (код ЕДР ПОУ 35608402) з питань взаємовіднос ин з ТОВ «Строй-Вінд» не можли во, тому як ТОВ „Олекс-Трейд" 13.0 4.2009 (Б29/107-90) визнано банкрутом (14 ст ан).

До того ж, згідно наданих у х оді перевірки завірених отри маних податкових накладних в становлено порушення п.п.7.4.5. п. 7.4. ст..7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість", відповідно до яког о не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону Украї ни "Про ПДВ"), оскільки зазначе ні податкові накладні не скр іплені печаткою постачальни ком (контрагентом) ТОВ «Строй -Вінд».

Зважаючи на викладене, відп овідач вказує на обґрунтован ість спірного податкового п овідомлення-рішення, та прос ить у позові відмовити у повн ому обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представників ст орін суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі направлень №117 від 06.04.2009р., №175 від 26.05.2009р., №175/1 від 04.06.200 9р., фахівцями ДПІ у Заводськом у районі міста Запоріжжя про ведена планова виїзна переві рка ТОВ «Строй-Вінд» з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 07.2007р. по 31.12.08р., валютного та іншог о законодавства за період з 01. 07.2007р. по 31.12.08р.

Як свідчать матеріали спра ви, в ході перевірки встановл ено, що позивачем, в порушення пп. 7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 та пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.7.1 п. 7 .7 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", п. 19 ст.2 Б юджетного кодексу України, Т ОВ « Строй-Вінд » занижено под аток на додану вартість за ли пень 2008 року на загальну суму 18 415183 грн.

Перевіркою встановлено, що у перевіряємому періоді ТОВ «Олекс-Трейд» для ТОВ « Строй -Вінд » проводилось постачан ня товарно-матеріальних цінн остей у тому числі за липень 20 08 р. на загальну суму 11052476,52 грн. з П ДВ, у тому числі ПДВ 1841582,63 грн., що підтверджено податковими на кладними.

В податковому обліку ТОВ « С трой-Вінд » податкові наклад ні, отримані від ТОВ «Олекс-Тр ейд» відображені у реєстрі о триманих та виданих податков их накладних у розділі І «Отр имані податкові накладні», д ані якого відповідають даним податкової декларації за ві дповідні звітні періоди.

В бухгалтерському обліку д ана операція відображена бух галтерськими проводками:

Дт 641 1 «Розрахунки по ПДВ», Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

З метою підтвердження зако нності віднесення до податко вого кредиту сум ПДВ, зазначе них у реєстрах отриманих та в иданих податкових накладних податкових накладних, що бул и отримані підприємством ТОВ « Строй-Вінд » від ТОВ «Олекс- Трейд» у ході перевірки було направлено запит № 1402/7/23-112 від 10.04 .2009 до ДПІ у Бабушкінському рай оні м. Дніпропетровськ, на обл іку у якій перебуває підприє мство.

Згідно листа № 18880/7/23-38 від 23.04.2008р. отримана відповідь, що ТОВ „О лекс-Трейд" має стан платника - 8 - внесено до ЄДР запис про ві дсутність за місцезнаходжен ням.

Також, згідно відповіді ДПІ у Бабушкінському районі м. Дн іпропетровськ ТОВ „Олекс- Тр ейд" 13.04.2009р. (Б29/107-09) визнано банкрут ом.

Підприємство ТОВ «Олекс Тр ейд» за період липень 2008 року з адекларувало суму податкови х зобов'язань по податку на до дану вартість за липень 2008 рок у меншу, ніж сума податку на до дану вартість, що була віднес ена підприємством ТОВ « Стро й-Вінд » до складу податковог о кредиту за відповідні звіт ні періоди.

Зважаючи на приписи п.п.7.2.3 п.7. 2 та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану варті сть», у покупця виникає право на податковий кредит у момен т виникнення податкових зобо в'язань у продавця.

Одночасно законодавством чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включ ення сум ПДВ до податкового к редиту є сплата цих сум до Дер жавного бюджету України, що в ипливає з самої суті поняття податку, його основної функц ії - формування доходів Держа вного бюджету України (п.19 ст.2, ст.9 Бюджетного кодексу Украї ни), а також з поняття платника податку як особи, яка згідно З акону України «Про додаток н а додану вартість» від 03.04.97 р.№ 1 68/97-ВР із змінами і доповненням и, «..яка згідно з цим Законом з обов'язана здійснювати утрим ання та внесення до бюджету п одатку, що сплачується покуп цем...»

З врахуванням вищенаведен ого та зважаючи на відсутніс ть сплати до бюджету податко вого зобов'язання у розмірі 184 2904,52 грн. підприємством ТОВ «Ол екс-Трейд», підприємство ТОВ « Строй-Вінд » не мало права н а отримання податкового кред иту, що призвело до порушення вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.97 р.№ 168/97-ВР із змінами і допо вненнями, п.19 ст.2 Бюджетного ко дексу України та безпідставн ого завищення суми податково го кредиту на загальну суму 184 1582,63 грн., у тому числі: за липень 2008 року на суму 1841582,63 грн.

Таким чином, в порушення ви мог п.п.7.2.3 п.7.2, пп 7.4.1, п.п 7.4.5 п. 7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість», п.19 с т.2 Бюджетного кодексу Україн и, підприємством ТОВ « Строй-В інд » занижено податок на дод ану вартість на загальну сум у 1841582,63 грн., у тому числі: за липе нь 2008 року на суму 1841582,63грн.

Також згідно наданих у ході перевірки завірених копії о триманих податкових накладн их встановлено порушення п.п .7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість"- „ Не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту с уми сплаченого (нарахованого ) податку у зв'язку з придбання м товарів, послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями…

У порушення п. 18 Наказу ДПА Ук райни від 30.05.1997р. № 165 „Порядок за повнення податкової накладн ої", де зазначено „Усі складен і екземпляри податкової накл адної підписуються особою, в повноваженою платником пода тку здійснювати поставку тов арів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника по датку - продавця. Податкова на кладна не підписуються покуп цем товарів (послуг) та не скрі пляються його печаткою" ТОВ „ Строй-Вінд " включено до склад у податкового кредиту суми п одаткового кредиту згідно по даткових накладних, не скріп лених печаткою постачальник ом ТОВ « Строй-Вінд ».

З врахуванням вищенаведен ого ТОВ « Строй-Вінд » не мало права на отримання податково го кредиту, що призвело до пор ушення вимог п.п.7.4.5. п. 7.4. ст..7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», п. 18 Наказу ДПА Украйни від 30.05.1997р. №165 „Порядок заповнення податкової накла дної" та завищення суми подат кового кредиту на загальну с уму 279859,00 грн., у тому числі за лип ень 2008 року на суму 279859 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 25.06.2009 №1457/23-023/33528488, у якому зафіксовано виявлені в ході перевірки порушення, а саме: завищення суми податко вого кредиту за липень 2008 року на суму 1 841 582,63 грн.

За наслідками проведення п еревірки відповідачем прийн ято податкове повідомлення-р ішення № 000103230І/0/1546 від 08.07.2009р. по под атку на додану вартість в сум і 2 762 373,95 (основний платіж -1 841 582,63 грн ., штрафна санкція - 920 791,31 грн.).

Не погодившись із винесени м податковим повідомленням-р ішенням, позивач оскаржив йо го в судовому порядку до Запо різького окружного адмініст ративного суду.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вваж ає, позовні вимоги обґрунтов аними та, такими, що підлягают ь задоволенню, виходячи з нас тупного:

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” податковий кре дит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв'я зку із придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носиться до складу валових в итрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість” не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтв ерджені податковими накладн ими чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - а ктом прийняття робіт (послуг ) чи банківським документом, я кий засвідчує перерахування коштів в оплату вартості так их робіт (послуг). У разі коли н а момент перевірки платника податку податковим органом с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються непідтве рдженими зазначеними цим під пунктом документами, платник податку несе відповідальніс ть у вигляді фінансових санк цій, установлених законодавс твом, нарахованих на суму под аткового кредиту, непідтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Таким чином, Закон України “ Про податок на додану вартіс ть” визначає лише один випад ок не включення до складу под аткового кредиту витрат по с платі податку - відсутність п одаткової накладної. Інших п ідстав для невключення до ск ладу податкового кредиту вит рат по сплаті податку зазнач ений Закон України не передб ачає.

На момент проведення перев ірки позивач на підтвердженн я податкового кредиту мав не обхідні податкові накладні, виписані на його адресу ТОВ “ Олекс-Трейд” , що відображено і в Акті перевірки.

Тому Позивач мав підстави д ля включення до податкового кредиту суми ПДВ за липень 2008 р оку в розмірі 1 841 582,63 грн.

В акті перевірки Відповіда ч вказує, що згідно відповіді на запит ДПІ у Заводському ра йоні м. Запоріжжя, листом № 18880/7/2 3-38 від 23.04.2008р. ДПІ у Бабушкінсько му районі м. Дніпропетровськ повідомлено, що ТОВ „Олекс-Т рейд" має стан платника - 8 - внес ено до ЄДР запис про відсутні сть за місцезнаходженням та 13.04.2009р. (Б29/107-09) ТОВ „Олекс-Трейд" ви знано банкрутом. Таким чином , порушення контрагентом пос тачальником своїх податков их зобов'язань є підставою дл я висновку про необґрунтован ість заявлених ТОВ « Строй-Ві нд » вимог про зменшення пода ткового зобов'язання.

Відповідач визначив недій сність виписаних ТОВ «Олекс -Трейд» податкових накладни х на підставі факту визнання вказаного товариства банкру том.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 18 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в”, якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на дода ну вартість” та п.п. 25.2.2 Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого Наказом ДПА Укр аїни № 79 від 01.03.2000 року (Зареєстро вано в Міністерстві юстиції України 3.04. 2000р. за №208/4429 ) реєстрац ія платника ПДВ діє до дати її анулювання.

Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платн ика ПДВ вважається днем прий няття такого рішення. До цьог о моменту всі повноваження п латника ПДВ (в тому числі випи сування податкових накладни х) за ним збережено.

Як свідчать матеріали спра ви та пояснення сторін, Акту п ро анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ „Олекс-Трейд не винесено.

Оскільки контрагент позив ача на момент складання ним с пірних податкових накладних перебував в Єдиному державн ому реєстрі, мав свідоцтво пл атника податку на додану вар тість, дані податкові наклад ні оплачені позивачем, тому в изнання в судовому порядку н едійсними установчих докуме нтів контрагента позивача не є підставою для визнання нед ійсними виписаних цим контра гентом податкових накладних , позивачем в ціні придбаних у цього контрагента товарів п о податковим накладним було сплачено ПДВ, тому позивач пр авомірно відносив сплачений ним в ціні товару ПДВ до свого податкового кредиту.

Зг ідно пп. 7.2.1 п.7.2 статті 7 Зак ону України “Про податок на д одану вартість” №168/97-ВР від 03.04.9 7р. із змінами та доповненнями податкова накладна має міст ити зазначені окремими рядка ми:

А) порядковий номер податко вої накладної;

Б) дату виписування податко вої накладної;

В) повну або скорочену назву , зазначеному у статутних док ументах юридичної особи або прізвище, ім`я по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

Г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

Д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

Е) опис (номенклатура) товар у (робіт, послуг) та їх кількіс ть (обсяг, об`єм);

Є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах;

Ж) ціну поставки без врахува ння податку;

З) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

И) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

Таким чином, відсутність у п одатковій накладній будь - якого з перелічених реквізит ів позбавляє покупця, зареєс трованого як платник ПДВ, пра ва на податковий кредит, оскі льки така податкова накладна не відповідає вимогам Закон у про ПДВ.

Оскільки спірні податков і накладні видано по реальни м господарським операціям, а виявлені в накладних помил ки не призвели до втрат бюдж ету, слід визнати, що саме не дотримання позивачем поряд ку, встановленого пп.. 7.2.6 п. 7.2 ст . 7 Закону “Про податок на дода ну вартість” не є підставою д ля висновку про неправомірн ість віднесення понесених п озивачем витрат до податков ого кредиту та не свідчить п ро обґрунтованість рішення податкової інспекції, так я к згідно абз. 2 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Зак ону “Про податок на додану ва ртість”, підставою для відпо відальності платника податк у є не підтвердження сум пода тку, включеного до податков ого кредиту, на момент переві рки платника податку.

Самі по собі недоліки в зап овненні податкових накладни х, виявлені податковою в резу льтаті перевірки позивача, н е роблять накладні недійсни ми та не свідчать про їх нена лежність та недопустимість як доказів.

Окрім того, відповідно до ст . 61 Конституції України юридич на відповідальність особи ма є індивідуальний характер.

Жодним нормативним актом У країни не передбачена відпов ідальність юридичної особи з а зобов'язаннями іншої юриди чної особи, в тому числі за под атковими зобов'язаннями.

На суб'єктів підприємницьк ої діяльності не покладено о бов'язок контролювати звітні сть контрагента або своєчасн ість сплати ним податків

Приймаючи до уваги, що Закон України «Про податок на дода ну вартість» підставою для о тримання відшкодування визн ачав дані тільки податкової декларації за звітний період і питання від'ємного значенн я суми ПДВ поширюється тільк и на окремо взятого платника податків, висновки податков ого органу суд вважає неправ омірними. Разом з тим, якщо кон трагент не виконав свого зоб ов'язання зі сплати податку д о бюджету, то це тягне відпові дальність та негативні наслі дки саме щодо цієї особи.

Таким чином, видані позивач у належно оформлені податков і накладні контрагентом, що б ув зареєстрований платником податку на додану вартість н а час здійснення вказаних оп ерацій, з урахуванням господ арських операцій, факт здійс нення яких ніхто не спростув ав, не давали відповідачу під став для висновку про завище ння позивачем сум податковог о кредиту.

Відповідно до ст. 2 КАС Укра їни, завданням адміністрати вного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі викладеного ви ще, суд дійшов висновку, що зая влені позивачем вимоги є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.87 КАС України су дові витрати складаються із судового збору та витрат, пов ' язаних з розглядом справи.

Частиною ч. 1 ст. 94 Кодексу адм іністративного судочинства України, встановлено, що у раз і, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба). Отже, обґрунтовані та пі дтверджені судові витрати с лід присудити з Державного б юджету України на користь по зивача.

Відповідно до ст.162 КАС Украї ни у разі задоволення адміні стративного позову суд може прийняти постанову про визна ння протиправним рішення суб єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасува ння або визнання нечинним рі шення чи окремих його положе нь...

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших субєктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку субєктів влад них повноважень.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст . 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обме женою відповідальністю «Стр ой-Вінд» до Державної подат кової інспекції у Заводськом у районі м. Запоріжжя про виз нання нечинним податкового п овідомлення-рішення від 08.07.09р. № 0001032301/0/1546, задовольнити.

2. Визнати нечинним та скасу вати податкове повідомлення -рішення від 08.07.09р. № 0001032301/0/1546, винес ене Державною податковою ін спекцією у Заводському район і м. Запоріжжя .

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Строй-Вінд» (ЄДРПОУ 33528488) 3,40 грн. (три грн.40 коп.) судово го збору. Видати виконавчий л ист.

П останова суду першої і нстанції, якщо інше не встано влено КАС України , набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встано вленого КАС України , якщо та ку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення п останови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС Ук раїни - з дня складення в по вному обсязі. Апеляційна ск арга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених статтею 186 КАС України , залишаються б ез розгляду, якщо суд апеляці йної інстанції за заявою осо би, яка їх подала, не знайде пі дстав для поновлення строку, про що постановляється ухва ла.

Постанова в повному обся зі у відповідності до вимог с т. 160 КАС України оформлена і пі дписана 17.11.2009р.

Суддя О .М. Нечипуренко

17.11.2009 року постанова не набр ала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко