Ухвала

від 02.06.2017 по справі 2а-6675/12/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Прокопенка О.В., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Туреччина) в особі Представництва Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 7 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 січня 2017 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Офіс звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 22 травня 2017 року.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла належним чином завірена копія оскаржуваного рішення.

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2017 року (справа № К/800/67059/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проведений аналіз долученого судового рішення та оскаржуваної ухвали не дає підстав вважати, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні й ті ж самі норми матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені судами під час розгляду цих справ.

Так, в оскаржуваному судовому рішенні суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про недоведеність з боку відповідача правомірності зменшення у податковому обліку позивача з ПДВ сум податкового кредиту та бюджетного відшкодування. Положення Закону України Про податок на додану вартість та Податкового кодексу України не ставлять у залежність право платника податку на податковий кредит від фактичної сплати сум податків до бюджету постачальниками товарів (послуг) по всьому ланцюгу поставки, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (послуг), призначених для використання у його господарській діяльності, сплатив ПДВ в ціні придбаних товарів (послуг), а реальність операцій з придбанням ним товарів (послуг) у судовому процесі контролюючим органом не спростована.

Тоді як у наданому для порівняння рішенні цей суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, зазначив, що установлені судами під час нового розгляду справи обставини не підтверджують дійсну економічну участь спірних постачальників (ТОВ Ерімусс і ТОВ Транс-Груп ) у виконанні операцій, що розглядаються.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ Про судоустрій і статус суддів , статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом акціонерного товариства Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті (Туреччина) в особі Представництва Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко