Ухвала

від 21.06.2017 по справі 757/26026/17-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження №22-ц/796/7580/2017 Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В.

Справа № 757/26026/17-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіко

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року

про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіко , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіко , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіко просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу з одночасним скасуванням забезпечення позову та стягнути з позивачки судовий збір в сумі 1600 грн., про задоволення скарги, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є будівництво на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу районів по м. Києву розташована в Печерському районі, а тому, слід застосувати положення про виключну підсудність.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред являються за місцем знаходження майна або основної його частки.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатися за місцем знаходження відповідача ТОВ Брітіко (м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Е), а саме: в Деснянському районі м. Києва, не можуть бути взяті до уваги з викладених вище підстав.

Тому, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказана позовна заява підсудна Печерському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про відкриття провадження в справі, оскільки, провадження по справі було відкрито із дотриманням правил підсудності, а тому, вказана позовна заява підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю Брітіко - відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: