Ухвала

від 23.06.2017 по справі 922/923/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2017 р. Справа № 922/923/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» (вх. №1993Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі № 922/923/17

за позовом Приватного Акціонерного товариства Проектного та науково-дослідного інституту «Харківський ПромбудНДІпроект», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем», м. Одеса

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», м.Харків

про стягнення 106 295,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2017 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Укрлоудсистем" на користь ПАТ “Проектний та науково-дослідний інститут “Харківський ПромбудНДІпроект» 90 108,00 грн. основної заборгованості, 10575,96 грн. – пені, 4401,36 грн.. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Стягнути солідарно з ТОВ "Укрлоудсистем" та ТОВ “Альянс” на користь ПАТ “Проектний та науково-дослідний інститут “Харківський Промбудндіпроект” - 1133,13 грн. суми 3% річних. В частині позовних вимог щодо стягнення 69,13 грн. пені та 7,42 грн. 3% річних відмовлено..

Перший відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем», подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі №922/923/17 скасувати та прийняти нове рішення, яки відмовити в задоволенні позовних вимог в зв'язку зі спливом позовної давності. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, а також було не доведено обставини, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Укрлоудситстем» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Укрлоудсистем» до провадження.           

3. Розгляд скарги призначити на "01" серпня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

          4. Запропонувати сторонам надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

           5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.