Ухвала
від 22.06.2017 по справі 825/510/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/510/17 Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Спартус до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 29.05.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений строк усунуто не було, повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Межевич М.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.06.2017
Оприлюднено29.06.2017
Номер документу67349755
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/510/17

Ухвала від 11.01.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 06.11.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 22.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Постанова від 24.04.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Постанова від 24.04.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні