Ухвала

від 11.01.2018 по справі 825/510/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2018 року                                         Чернігів                              Справа № 825/510/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря           - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області звернулась до суду із заявою і просить роз'яснити постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 по справі № 825/510/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спартус" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії. Заява мотивована тим, що посадові особи Управління не мають доступу до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що унеможливлює виконання покладеного обов'язку щодо відновлення декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності № 4Г 142160781169 від 18.03.2016. Крім того, заявник зазначає, що номер цієї декларації відсутній в реєстрі, що також робить неможливим виконання рішення суду.

Представник заявника в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час слухання заяви повідомлений належним чином, заперечень на заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 по адміністративній справі № 825/510/17 позовні вимоги ПП «Спартус» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області були задоволені в повному обсязі. Судом скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області № 17 від 12.04.2016 “Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності”. Скасовано наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області № 11-ОД від 12.04.2016 “Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності”. Зобов'язано Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області відновити в ''Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів'' декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до I-III категорії складності № 4Г 142160781169 від 18.03.2016 і стосується завершення робіт ПП “Спартус” з обладнання входу до будинку за адресою м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 2-а.

Постанова суду набрала законної сили 22.06.2017.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 “Про судове рішення у цивільній справі”, роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Дослідивши текст постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     О.В. Кашпур