Ухвала

від 06.11.2017 по справі 825/510/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/510/17                                                                       Суддя доповідач Чаку Є.В.            У Х В А Л А 06 листопада 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Спартус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : ПП «Спартус» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року позов задоволено у повному обсязі. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом    частини третьої статті 160    цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 24 квітня 2017 року апелянтом було отримано 03 травня 2017 року згідно рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 105), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 13 травня 2017 року. Як убачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу апелянтом подано в строк, проте апелянтом не сплачено судовий збір. Повторно апеляційну скаргу апелянтом відправлено через засіб поштового зв'язку 24 жовтня 2017 року.           До апеляційної скарги апелянт додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання мотивовано тим, що процедура сплати судового збору є триваючою, а тому повторно апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції після отримання платіжного доручення про сплату судового збору.           Проте, суд вважає такі доводи апелянта неповажними, оскільки платіжне доручення датоване 14 серпня 2017 року, а апелянт повторно з апеляційною скаргою звертається 24 жовтня, тобто через два місяці після сплати судового збору.           Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.   Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього  Кодексу.  Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, – У Х В А Л И В : Визнати неповажними наведені Державною архітектурно-будівельною інспекцію України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області причини пропуску строку на оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали. У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вищевказаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.                      Суддя                                                                                          Є.В. Чаку