Ухвала

від 14.12.2017 по справі 825/510/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/510/17                                                                       Суддя доповідач Чаку Є.В.            У Х В А Л А 14 грудня 2017 року                                                                                       м. Київ      Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Спартус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області  про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : ПП «Спартус» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області  про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту було надано строк для усунення недоліків – 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Як убачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 06 листопада 2017 року вручена представнику апелянта 10 листопада 2017 року. Станом на 14 грудня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті. Отже, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України  суддя – доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити. Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, – УХВАЛИВ: У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Спартус» до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області  про скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.           Суддя                                                                                           Є.В. Чаку