Ухвала

від 26.06.2017 по справі 489/1168/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

26.06.2017

№ 1-кс/489/896/2017 р.

У Х В А Л А

ім`ям України

26 червня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі володільця майна ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3, КК України, а саме незакінченого замаху на таємне викрадення невстановленими особами 04.03.2017 р., олії з цистерни на території ст. Миколаїв.

Слідчий СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді автомобіля марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , та який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, у кримінальному провадженні № 12017150040001185, в ході огляду місця події 04.03.2017 р. був проведений огляд автомобіля ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вказаний автомобіль був вилучений та про арешт якого подано клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2017 р. у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна, було відмовлено, та ухвалою слідчого судді від 23.06.2017 р., вказане майно, як тимчасово вилучене, повернуто його володільцю ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю будь-які підстав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для його утримання.

Вказане свідчить, що органом досудового розслідування за наявності підстав для арешту цього майна, як такого що є засобом вчинення кримінального правопорушення, у встановлені законом та будь-які розумні строки, не вжито заходів, направлених на арешт цього майна з дотриманням процедури встановленої законом, не оскаржено ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у арешті майна, що не дає підстав для повторного вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 12017150040001185, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: