Ухвала

від 22.12.2017 по справі 489/1168/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

22.12.2017

№ 1-кс/489/1633/2017 р.

У Х В А Л А

ім`ям України

22 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі власника майна ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 12017150040001185, що здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, а саме незакінченого замаху на таємне викрадення невстановленими особами 04.03.2017 р., олії з цистерни на території ст. Миколаїв, накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , як на речовий доказ.

Представник власника майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування арешту цього майна, в зв`язку тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вислухавши пояснення представника власника майна, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому, ухвалою слідчого судді при арешті автомобіля ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 встановлено сукупність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, оскільки обставини збереження на цьому майні слідів злочину обґрунтовані протоколом огляду місця події від 07.03.2017 р., що і стало підставою для арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, з часу вилучення вказаного майна та його арешту, органом досудового розслідування не вжито жодного заходу до виявлення на ньому, будь-яких інших слідів злочину, окрім тих що були виявлені при огляді місця події від 04.03.2017 р., та більш того, навіть виявлені у вказаному траспортному засобі очевидні сліди у вигляді документів і речей, що можуть вказати на особу, яка вчинила злочин, були повернуті слідчим їх власнику.

Вказане свідчить про відсутність у органу досудового розслідування потреби у виявленні відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а так і про відсутність потреб для подальшого застосування арешту майна, в зв`язку з чим арешт майна підлягає скасуванню, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2017 р., у кримінальному провадженні № 12017150040001185 на автомобіль ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: