Ухвала

від 04.09.2018 по справі 489/1168/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/1168/17

кримінальне провадження

№1-кс/489/2010/18

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна -

встановив:

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017150040001185 від 05.03.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінченого замаху на таємне викрадення невстановленими особами олії з цистерни на території станції «Миколаїв» сортувальної гірки № 43.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.03.2017 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно у вигляді автомобілю ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 ; 31 пластмасову каністру об`ємом 30 літрів, заповнених рідиною за ароматом схожою на соняшникову олію; 8 пластмасових каністр об`ємом 30 літрів.

Представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на 23 пластикові каністри об`ємом по 30 літрів кожна, заповнених рідиною за ароматом схожим на соняшникову олію, які належать ОСОБА_4 та вилучені з автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що на даний час по кримінальному провадженню не проведено жодних слідчих дій ні з автомобілем, ні з вилученими каністрами з олією. Також не було допитано ОСОБА_4 про обставини вилучення каністр з автомобіля ВАЗ 2107, а сам автомобіль та інші речі, які були вилучені з автомобіля, слідчим повернуто ОСОБА_4 , при цьому в кримінальному провадженні ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру та не встановлено потерпілого. Накладеним арештом на майно порушуються права ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що на протязі тривалого часу він не може користуватись та розпоряджатись значним об`ємом соняшникової олії.

Слідчий до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що з огляду на надані суду матеріали кримінального провадження № 12017150040001185 від 05.03.2017, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч.1ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на доводи ОСОБА_3 , які розглядалися слідчим суддею у сукупності з дослідженням матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що за тривалий час, який минув з моменту початку досудового слідства, органу досудового слідства були надані розумні строки для встановлення обставин справи та перевірки шляхом проведення досудового слідства, проте за довготривалий період досудове слідство у кримінальному провадженні фактично зупинено, повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено, потерпілого у кримінальному провадженні не встановлено та не вчинено жодних оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення вищезазначених обставин.

Вказана ситуація, на думку слідчого судді, свідчить про порушення прав ОСОБА_4 на належне йому майно, оскільки весь цей час він як власник майна, оскільки іншого не доведено, перебуває у стані, який обмежує його в повноцінному користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про скасування арешту із 23 пластикових каністр ємністю 30 літрів кожна, заповнених соняшниковою олією, є обґрунтованими, оскільки встановлено, що арешт було накладено обґрунтовано, але в подальшому в його застосуванні відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2017 року у кримінальному провадженні № 12017150040001185 від 05.03.2017, а саме на майно у вигляді 23 пластикових каністр ємністю 30 літрів кожна, заповнених соняшниковою олією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1