Ухвала

від 22.05.2017 по справі 442/3735/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3735/17

Провадження № 2/442/1583/2017

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"22" травня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької районної держадміністрації, ОСОБА_2, Урізької сільської ради, Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсними правовстановлюючих документів, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 09.07.1997 року №313 Про оформлення права власності на житлові будинки в окремих селах району в частині оформлення права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок №28 по вул.Береговій 28 в с.Винники Дрогобицького району Львівської області, визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про прав власності на житловий будинок від 09.07.1997 року, що посвідчує право власності на житловий будинок по вул.Береговій 28 в с.Винники Дрогобицького району Львівської області, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.01.2014 року, що видано приватним нотаріусом ОСОБА_3, спадкова справа №16-2013, зареєстровано в реєстрі за №63 державна реєстрація прав за яким проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 4529160, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №535097, що виданий 15.08.2012 року, що посвідчує право власності на земельну ділянку площею 0,1752 га, розташовану за адресою с.Винники вул. Берегова 28, цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки 4621288600:02:001:0044 , визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину від 31.01.2014 року, що видане приватним нотаріусом ОСОБА_3, спадкова справа №16-2013, зареєстровано в реєстрі за №64, державна реєстрація прав за яким проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 4529250.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно вимог ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З вищевказаних вимог вбачається, що позивачем заявлено 5 самостійних вимог немайнового характеру.

Враховуючи наведене, позивач повинен сплатити судовий збір за кожною із вимог.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цивільного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму доходів, що становить 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької районної держадміністрації, ОСОБА_2, Урізької сільської ради, Управління Держгеокадастру у Дрогобицькому районі та приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування та визнання недійсними правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар