Рішення
від 12.04.2017 по справі 369/11906/16-ц
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11906/16-ц

Провадження № 2/369/998/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Пилипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 Хаді про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 Хаді про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р. ВАТ ОСОБА_1 Аваль було надано громадянину ОСОБА_2 кредит у розмірі 200 000, 00 доларів США на строк до 25.06.2015 року із сплатою12, 50 % річних, а позичальник зобов?язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки , визначені договором.

В забезпечення виконання зобов?язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 Хаді було укладено Договір іпотеки № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 року, за яким відповідачі передали у іпотеку житловий будинок, незавершеним будівництвом № 49, який знаходиться за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Шевченка, що належить іпотекодавцям по 1/2 частини.

28 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва задовольнив позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості по кредиту. Рішення суду не виконано.

Відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв?язку з чим станом на 09.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 203 227, 32 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 238 962, 70 гривень.

Окрім того відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 09.12.2016 року заборгованість по сплаті відсотків становить 164 841Ю 72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4 248 381, 58 грн.

Тому, позивач вирішив звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить суд:

У рахунок погашення заборгованості в сумі 368 119, 04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 487 344, 28 гривень за Кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, незавершеним будівництвом № 49, який знаходиться за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Шевченка, що належить іпотекодавцям по ? частині громадянину ОСОБА_3 Хаді, на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку посвідченого ОСОБА_4 нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 02 серпня 2006 року за реєстровим номером № 11648, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 27 вересня 2006 року в книзі № 3, номер запису 1023, реєстраційний номер 15771262 та ? частини ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 655784, виданого 05 вересня 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 серпня 2006 року за реєстровим № 11649, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 010632900240 та земельну ділянку для будівництва (кадастровий номер 3222484001:01:021:0021) загальною площею 0, 1418 га., що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Шевченка, 49, яка належить іпотекодавцям в рівних частинах кожному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 655784 виданого 05 вересня 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 серпня 2006 року за реєстровим № 11649, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632900240 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ ОСОБА_1 Аваль по кредитному договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 року в розмірі - 368 119, 04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 487 344, 28 гривень.

Стягнути витрати по оплаті судового збору з відповідачів на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль в сумі 1378, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами

встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р. ВАТ ОСОБА_1 Аваль було надано громадянину ОСОБА_2 кредит у розмірі 200 000, 00 доларів США на строк до 25.06.2015 року із сплатою12, 50 % річних, а позичальник зобов?язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов?язання в порядку та строки , визначені договором.

В забезпечення виконання зобов?язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 Хаді було укладено Договір іпотеки № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 року, за яким відповідачі передали у іпотеку житловий будинок, незавершеним будівництвом № 49, який знаходиться за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Шевченка, що належить іпотекодавцям по 1/2 частини.

28 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Києва задовольнив позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості по кредиту. Рішення суду не виконано.

Відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв?язку з чим станом на 09.12.2016 року заборгованість по кредиту становить 203 227, 32 доларів США , що в еквіваленті по курсу НБУ становить 5 238 962, 70 гривень.

Окрім того відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 09.12.2016 року заборгованість по сплаті відсотків становить 164 841Ю 72 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 4 248 381, 58 грн.

На даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконано.

Відповідно до 5.5. Іпотечного договору у випадку невиконання іпотекодавцями письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов?язання цим або кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором крєдитодавепь зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів на користь позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33, 38, 41 ЗУ "Про іпотеку" та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_3 Хаді про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 368 119, 04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 487 344, 28 гривень за Кредитним договором № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, незавершеним будівництвом № 49, який знаходиться за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Шевченка, що належить іпотекодавцям по ? частині громадянину ОСОБА_3 Хаді, на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку посвідченого ОСОБА_4 нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 02 серпня 2006 року за реєстровим номером № 11648, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 27 вересня 2006 року в книзі № 3, номер запису 1023, реєстраційний номер 15771262 та ? частини ОСОБА_2, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 655784, виданого 05 вересня 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 серпня 2006 року за реєстровим № 11649, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 010632900240 та земельну ділянку для будівництва (кадастровий номер 3222484001:01:021:0021) загальною площею 0, 1418 га., що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Шевченка, 49, яка належить іпотекодавцям в рівних частинах кожному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 655784 виданого 05 вересня 2006 року Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02 серпня 2006 року за реєстровим № 11649, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010632900240 - шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження.

За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ ОСОБА_1 Аваль по кредитному договору № 014/0983/81/57139 від 25.06.2007 року в розмірі - 368 119, 04 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 9 487 344 (дев?ять мільйонів чотириста вісімдесят сім тисяч триста сорок чотири) грн., 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, іпн: НОМЕР_1 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 Хаді, іпн: НОМЕР_2 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 689, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Пінкевич Н.С.

Дата ухвалення рішення12.04.2017
Оприлюднено04.07.2017
Номер документу67428856
СудочинствоЦивільне
Сутьзвернення стягнення на предмет іпотеки

Судовий реєстр по справі —369/11906/16-ц

Постанова від 17.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Ухвала від 13.05.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванченко Микола Миколайович

Рішення від 20.12.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 09.08.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 20.12.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 05.06.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 09.08.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 14.12.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні