Ухвала

від 05.11.2009 по справі 2а-402/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року справа № 2а-402/08

Колегія суддів Дніпроп етровського апеляційного ад міністративного суду у склад і :

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач ),

суддів - Кожана М. П., Проценко О. А.,

при секретарі - Дегтя рьові Д. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Дніпро петровську апеляційну скарг у ТОВ «Джонкер», м. Дніпро петровськ

на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетр овська від 06 листопада 2008 р.

у справі № 2а-402/08 (категорі я статобліку - 2.30)

за позовом ТОВ «Джонке р», м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровсько ї обласної ради, м. Дніпропе тровськ

про визнання незаконн им рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 р. ТОВ «Джон кер» подало до Кіровського р айонного суду м. Дніпропетро вська позовну заяву, у якій пр осило визнати незаконним ріш ення Дніпропетровської обласної ради від 25 вересня 2008 р. про участь у спільній діяль ності Обласного комунальног о підприємства культури «Д ніпропетровський академі чний театр опери та балету» з ТОВ - Агропромислова фірма «Еліта».

Відповідачем у справі зазн ачено Дніпропетровську обласну раду.

Ухвалою Кіровського район ного суду м. Дніпропетровськ а від 06.11.2008 р. позовну заяву пове рнуто ТОВ «Джонкер» на підст аві п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвалу суду обґрунтовано т им, що у розумінні Закону Укра їни «Про місцеве самоврядува ння в Україні» місцевим орга ном самоврядування у Кіровсь кому районі м. Дніпропетровс ька є Кіровська районна у міс ті Дніпропетровську Рада та її виконавчий комітет.

На думку суду першої інста нції спори за участі Дніпро петровської обласної ради підсудні окружним адміністр ативним судам.

Не погодившись із рішення м суду, позивач подав апеляці йну скаргу, у якій просить ска сувати ухвалу Кіровського ра йонного суду м. Дніпропетров ська від 06 листопада 2008 р. та зоб ов' язати Кіровський районн ий суд м. Дніпропетровська ви нести нову ухвалу про відкри ття провадження за позовом Т ОВ «Джонкер» до Дніпропетр овської обласної ради.

Апелянт посилається на нев ірне застосування судом норм ст. 5 Закону України «Про місц еве самоврядування в Україні » та ст. 18 КАС України.

Відповідач надав заперече ння на апеляційну скаргу, у як их просить закрити проваджен ня у справі, оскільки позов не підлягає розгляду у адмініс тративних судах.

Зазначає, що приймаючи осп орюване рішення, відповідач не здійснював адміністратив ні управлінські функції, а ді яв, як суб' єкт господарюван ня, на виконання повноважень , визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо управління м айном комунальної власності .

У судовому засіданні предс тавники позивача та відповід ача доводи та вимоги, викладе ні у апеляційній скарзі та за переченнях на неї, підтримал и.

Заслухавши представників сторін, перевіривши доводи а пеляційної скарги та досліди вши матеріали справи, колегі я суддів дійшла висновку, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з тако го.

Як встановлено під час суд ового розгляду та підтвердже но довідкою з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців від 04.11.2009 р., місцезнаходжен ням ТОВ «Джонкер» є буд. № 249 по вул. Героїв Сталінграду, який розташовано на території Ба бушкінського району м. Дніпр опетровська.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України а дміністративні справи з прив оду оскарження правових акті в індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень, які с тосуються інтересів конкрет ної особи, вирішуються адмін істративними судами за місце м проживання (перебування, зн аходження) позивача.

Таким чином, позов подано з порушенням правил територіа льної підсудності.

Наслідки зазначених дій пе редбачені ч. 3 ст. 108 КАС України , згідно п. 6 якої позовна заява повертається позивачеві, як що вона не підсудна цьому адм іністративному суду.

Виходячи з викладеного, ко легія суддів дійшла висновку , що ухвала суду першої інстан ції є правильною по суті, що ви ключає підстави для її скасу вання та задоволення апеляці йної скарги.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне зазначи ти про невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, а саме ст. 5 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні» та ст. 18 КАС У країни, відповідно до яких об ласна рада є органом місцево го самоврядування, адміністр ативні спори за участі якої п ідсудні місцевим загальним с удам як адміністративним суд ам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС У країни підставою для зміни п останови або ухвали суду пер шої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи пит ання, але із помилковим засто суванням норм матеріального чи процесуального права;

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України су д апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляц ійної скарги в разі встановл ення під час апеляційного пр овадження порушень, допущени х судом першої інстанції, які призвели до неправильного в ирішення справи.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів вважає за необхі дне ухвалу Кіровського район ного суду м. Дніпропетровськ а від 06 листопада 2008 р. змінити. В иключити із мотивувальної ча стини ухвали абз. 6 наступного змісту: «Таким чином у розумі нні вищезазначеної норми зак ону, місцевим органом самовр ядування у Кіровському район і м. Дніпропетровська є Кіров ська районна у місті Дніпро петровську Рада та її викон авчий комітет». У абзаці 8 моти вувальної частини замість сл ів «що Дніпропетровський окружний адміністративний суд розпочав свою діяльність 01.02.2008 року» зазначити «норми ч. 2 ст. 19 КАС України, а також ту об ставину, що місцезнаходження м позивача є буд. 249 по вул. Геро їв Сталінграду, що розташова ний у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська». В решті залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Доводи відповідача стосов но того, що суд апеляційної ін станції повинен закрити пров адження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, не приймають ся колегією суддів до уваги, в иходячи з такого.

Як свідчать матеріали спра ви, Кіровський районний суд м . Дніпропетровська виніс ухв алу від 06.11.2008 р. про повернення а дміністративного позову. Тоб то, провадження в адміністра тивній справі на підставі по зову ТОВ «Джонкер» до Дніпр опетровської обласної рад и про визнання незаконним рі шення не було відкритим. Отже , вимога відповідача стосовн о закриття провадження у спр аві є безпідставною і не може бути задоволена судом апеля ційної інстанції.

Щодо посилань відповідача стосовно того, що даний спір н е підлягає розгляду в порядк у адміністративного судочин ства, колегія суддів вважає з а необхідне зазначити, що пит ання відносно вчинення дій, п ередбачених ст. 109 КАС України , повинен вирішити суд першої інстанції, до компетенції як ого віднесено розгляд позовн их заяв позивача з приводу ос карження актів та дій органі в місцевого самоврядування.

Зазначене, зокрема, визначе но у п. 25 Постанови Пленуму Вищ ого адміністративного суду У країни «Про практику застосу вання адміністративними суд ами окремих положень Кодексу адміністративного судочинс тва України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 р. № 2, згідно якого суд апел яційної інстанції, скасовуюч и ухвали про залишення позов ної заяви без руху або про пов ернення позовної заяви, не ма є повноважень постановляти у хвалу про відмову у відкритт і провадження в адміністрати вній справі, оскільки така пр оцесуальна дія належить до в иключної компетенції суду пе ршої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 201, 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Д жонкер», м. Дніпропетровськ з алишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районн ого суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2008 р. змінити.

Виключити із мотивувально ї частини ухвали абз. 6 наступн ого змісту: «Таким чином у роз умінні вищезазначеної норми закону, місцевим органом сам оврядування у Кіровському ра йоні м. Дніпропетровська є Кі ровська районна у місті Дні пропетровську Рада та її ви конавчий комітет».

У абзаці 8 мотивувальної час тини замість слів «що Дніпр опетровський окружний адм іністративний суд розпочав с вою діяльність 01.02.2008 року» зазн ачити «норми ч. 2 ст. 19 КАС Украї ни, а також ту обставину, що мі сцезнаходженням позивача є б уд. 249 по вул. Героїв Сталінград у, що розташований у Бабушкін ському районі м. Дніпропетро вська».

В решті залишити ухвалу суд у першої інстанції без змін.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до ст. 254 КАС Укра їни.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС Україн и.

Ухвалу виготовлено у повн ому обсязі 10.11.2009 р.

Головуючий суддя Л.П.Т уркіна

суддя М. П. Кожан

суддя О. А. Проценко